log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 310
ПОСТАНОВА
Іменем України
14.12.2006
Справа №2-10/18874-2006А
За позовом – Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції, м. Ялта
До відповідача – Сакського державного хімічного заводу, м. Саки
Про стягнення 558,90 грн.
Суддя С. Я. Тітков
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача – Чомак Ю.О. – представник, довіреність б/н від 21.09.2006 р. постійна.
Від відповідача – не зявився.
Суть спору: Розглядається позов Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції, м. Ялта, про стягнення з Сакського державного хімічного заводу, м. Саки збитків заподіяних навколишньому природному середовищу, у сумі 558,90 грн.
Представник позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив. Вимоги суду не виконав. Про час і місце розгляду справи був повідомлен належним чином.
Справа розглядається за наявними в неї матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –
В С Т А Н О В И В :
Перевіркою дотримання Сакським державним хімічним заводом, м. Саки, вимог Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, проведеної 28-29.03.2005 р. Державною екологічною інспекцією Азовського і Чорного морів з охорони вимог природоохоронного законодавства України, встановлено, що за період з 01.06.2004 р. по 31.07.2004 р. Сакський державний хімічний завод здійснював самовільний водозабір із свердловини № 3825 для технічного водопостачання в об’ємі 5,4 тис. куб. м., так як ліцензія на добичу прісних підземних вод для водопостачання відсутствовала.
Вказані факти підтверджуються журналом первинного обліку форми ПОД-12, дозволом на спецводокористування № 1354 від 15.04.2003 р., актом перевірки № 33/10 від 28-29.03.2005 р., розрахунком суми позову та іншими матеріалами справи.
07.02.2006 р. Державною Азово-Чорноморською екологічною інспекцією, м. Ялта, на імя виконавчого директора Сакського державного хімічного заводу Калганова А.С. був направлений лист за № 10/244 про сплату штрафу в розмірі 558,90 грн. за порушення вимог природоохоронного законодавства України, який залишен без відповіді і задоволення.
Факт порушення правил водокористування документально встановлений і не оспорюється відповідачем, так само як і сума збитку.
Оскільки відповідач знав про відсутність у нього ліцензії на добичу прісних підземних вод для водопостачання, але продовжував їх забір це свідчить про наявність у нього наміру, направленого на здійснення противоправних дій.
При вказаних обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись частиною 1 статті 71, статтями 94, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Сакського державного хімічного заводу, м. Саки, (АР Крим, 96500, м. Саки, вул. Заводська, 1, (банківські реквізити не відомі) на користь Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції, м. Ялта, (АР Крим, 98612, м. Ялта, , вул. Ширяева, 5, (одержувач: місцевий бюджет м. Саки, р/р 31518903500021 УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 24041363, код податку 24061600), 558,90 грн. заборгованості.
3. Стягнути з Сакського державного хімічного заводу, м. Саки, (АР Крим, 96500, м. Саки, вул. Заводська, 1, (банківські реквізити не відомі) на користь Державного бюджету України (р/р 31118095600002 у банк одержувач: Управління Державного казначейства в АР Крим, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 22301854) 3,40 грн. держмита.
Виконавчий документ видати після вступу Постанови в закону силу, за заявою особи на користь якої воно винесено.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Тітков С.Я
The court decision No. 400786, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 14.12.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 18874-2006а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome