ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
___________________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
08.08.2014 Справа № 907/773/14
Суддя господарського суду Мокану В.В.
розглянувши матеріали
за позовом виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хуст
про зобов'язання виконати п. 2.1. рішення виконавчого комітету Хустської міської ради № 109 від 22.02.2014 року „Про затвердження кошторисної документації реконструкції кафе - бару „Фокус" в м. Хуст, вул. І. Франка, 69",
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України „Про судовий збір",
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 20 серпня 2014 р. на 11:30 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.
4. Відстрочити позивачу сплату судового збору до 20.08.2014 року.
ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:
Позивача:
підтвердження факту реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).
Відповідача:
письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;
підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).
Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя Мокану В.В.
The court decision No. 40070312, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 08.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 907/773/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: