Decision № 400696, 10.01.2007, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 2 -169/2007 р.

РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: судді - Донець Л.О.

при секретарі - Рекало Г.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Овсієнка О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Спектр" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити посилаючись на те, що сторони є у трудових відносинах, відповідач не виплачує заробітну плату. Сума заборгованості склала 13487, 36 грн. яку просить стягнути.

Представник відповідача позов не визнав, пояснив це тим, що на підприємстві на цей час здійснюється аудит господарської діяльності, є дебіторська заборгованість.

Суд, дослідивши інші докази, встановив слідуючі обставини та відповідні до них правовідносини.

Позивач відповідно до наказу НОМЕР_1 працює головним бухгалтером підприємства-відповідача.

Відповідач порушує її трудові права та не регулярно виплачує зарплату. Сума заборгованості станом з 1.01.2005 р. по листопад 2006 р. складає 13487, 36 грн. що, підтверджується довідкою про прибутки станом на 1.12.2006 р. Згідно до частини 1 ст. 115 КЗпП України, яку слід в даному випадку застосовувати, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

Таким чином, суд вважає, що позивні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Що стосується доводів представника відповідача про аудит господарської діяльності підприємства, наявність дебіторської заборгованості на підприємстві, то суд, вважає їх необгрунтованими.

Відповідно до правил ст. 88 ч. 2 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 11, 58-60, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Спектр", розрахунковий рахунок 26007301812390, МФО 351458, в відділені ХЦВ ПИБ м. Харків, код ОКПО 21255141, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість з заробітної плати у сумі 13487, 36 грн.

. Стягнути з Приватного підприємства. "Спектр" на користь держави держмито у розмірі 134, 87 грн.

Стягнути з Приватного підприємства "Спектр" на розрахунковий рахунок 35225007000164, МФО 851011, банк одержувача: УДК в Харківській області, код 26281249, одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення, апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.