Court ruling № 40061340, 01.08.2014, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

№ провадження 2/646/1354/2014

Справа № 646/7424/14-ц

УХВАЛА

01.08.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Чудовського Д.О.,

при секретарі - Косовій Т.В.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

представників відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ПАТ "Дочірній банк Сбербанк Росії" про визнання недійсним договорів банківського вкладу з видачею купонного ощадного сертифіката на пред'явника в рамках договору банківського обслуговування та повернення грошових коштів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ПАТ "Дочірній банк Сбербанк Росії" про визнання недійсним договорів банківського вкладу з видачею купонного ощадного сертифіката на пред'явника в рамках договору банківського обслуговування та повернення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ПАТ "Дочірній банк Сбербанк Росії" про визнання недійсним договорів банківського вкладу з видачею купонного ощадного сертифіката на пред'явника в рамках договору банківського обслуговування та повернення грошових коштів.

28.07.2014 року до початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_4, подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_5 та ПАТ "Дочірній банк Сбербанк Росії" про визнання недійсним договорів банківського вкладу з видачею купонного ощадного сертифіката на пред'явника в рамках договору банківського обслуговування та повернення грошових коштів.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 просив прийняти для спільного розгляду зустрічну позовну заяву, а представник позивача за первісним позовом та представник відповідача - ПАТ "Дочірній банк Сбербанк Росії" не заперечували проти прийняття і розгляді в одному проваджені зустрічного позову із первісним.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зарахуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи та зустрічний позов, суд приходить до висновку, що зустрічний позов та первісний позов взаємопов'язані, бо вони виникають з одних правовідносин, а спільний їх розгляд є доцільним, тому зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.123 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ПАТ "Дочірній банк Сбербанк Росії" про визнання недійсним договорів банківського вкладу з видачею купонного ощадного сертифіката на пред'явника в рамках договору банківського обслуговування та повернення грошових коштів прийняти для спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ПАТ "Дочірній банк Сбербанк Росії" про визнання недійсним договорів банківського вкладу з видачею купонного ощадного сертифіката на пред'явника в рамках договору банківського обслуговування та повернення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Чудовський