РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
07 серпня 2014 року Справа № 918/390/14
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бучинська Г.Б.
судді Василишин А.Р. ,
судді Філіпова Т.Л.
розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Рівненської області від 10.06.14 р. у справі № 918/390/14
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" м.Рівне
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради
про стягнення 2 505 910 грн. 92 коп.
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Рівненської області від 10 червня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (надалі - Відповідач) за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради про стягнення 2 505 910 грн. 92 коп. задоволено частково.
Позивач не погоджуючись з даним рішенням звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення господарського суду Рівненської області в частині відмови у стягненні пені в сумі 302 752,52 та прийняти нове рішення, яким задоволити вимогу про стягнення з Відповідача частини пені в сумі 302 752,52 грн., в іншій частині рішення залишити без змін.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити строк на апеляційне оскарження.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "20" серпня 2014 р. о 12:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.
4. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 19.08.14 р.:
- позивачу: документи на підставу своїх доводів чи заперечень в належним чином завірених копіях; документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час; докази надсилання копії апеляційної скарги Комунальному підприємству "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради.
- відповідачу: обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень в належним чином завірених копіях; документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.
- третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальному підприємству "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради: обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.
5. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.
Головуючий суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Філіпова Т.Л.
The court decision No. 40056936, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 07.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 918/390/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: