Court ruling № 40048838, 06.08.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 серпня 2014 року Справа № 910/3979/14

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу споживчого товариства "Діамед" на рішення Господарського суду міста Києва від 3 квітня 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 червня 2014 року у справі № 910/3979/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бад-Алтай" до споживчого товариства "Діамед" про стягнення 11 501 грн 49 коп.,

УСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Від імені споживчого товариства "Діамед" касаційну скаргу підписано представником і до касаційної скарги має бути доданий оригінал довіреності або її копія, посвідчена особою, яка її видала.

До касаційної скарги також не додано доказів сплати судового збору.

Натомість споживче товариство "Діамед" звернулася з клопотанням про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тяжким майновим станом.

За правилами статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Проте, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не обґрунтовано та не підтверджено належними та допустимими доказами, у зв'язку з чим у колегії суддів відсутні правові підстави для відстрочення сплати судового збору скаржником, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Окрім того, відповідно до пункту 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Касаційна скарга споживчого товариства "Діамед" зводиться до викладення обставин справи та посилання на законодавство, проте не зазначено, які саме норми процесуального права порушив суд при винесенні оскаржуваних судових рішень, а також у чому саме полягає їх порушення або неправильне застосування.

На підставі наведеного, керуючись пунктами 1, 4, 6 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання споживчого товариства "Діамед" про відстрочення сплати судового збору відхилити.

2. Касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 3 квітня 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 червня 2014 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддяМ.В. Кузьменко Суддя Суддя І.М. Васищак В.І. Студенець