Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3245/14-ц
Провадження № 2/553/1142/2014
У Х В А Л А
Іменем України
01.08.2014м. Полтава
суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
У липні 2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
01 серпня 2014 року надійшла відповідь з відділу адресно- довідкової роботи УДМС України в Полтавській області про місце реєстрації відповідача.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою «Кредитні ініціативи» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 08 серпня 2014 року.
Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 08 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
The court decision No. 40047747, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 01.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 553/3245/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: