№ 40040705, 06.08.2014, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/1736/14-п Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.

Категорія ст. 130 ч. 1 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року м.Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Широкопояса Ю.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, секретаря Велидчук І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 червня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого перевіряючим ТОВ «Шериф-Новоград» м. Новоград-Волинський Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, розлученого, що має на утриманні малолітню дитину - дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 рік.

Згідно постанови, 21 квітня 2014 року о 07 год. 30 хв. по вул. Коростенській в м. Новоград-Волинський Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ухилився в присутності двох свідків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову суду в частині накладення адміністративного стягнення та накласти на нього стягнення у виді штрафу. Вважає, що судом не було враховано те, що він повністю визнав себе винним та щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні двоє дітей, - неповнолітню дочку та повнолітнього сина, 1992 року народження, який навчається у вищому навчальному закладі, позбавлення права керування транспортними засобами призведе до його звільнення з роботи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнає, що доводи апеляційної скарги є обгрунтованими з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 як особою, яка керує транспортним засобом, відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння за вказаних у постанові обставин, - адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - є обгрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.

Разом з тим, призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, суд першої інстанції не врахував в достатній мірі дані про особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні двоє дітей, - неповнолітню дочку та повнолітнього сина, 1992 року народження, який навчається у вищому навчальному закладі, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, позбавлення його права керування транспортними засобами може призвести до втрати роботи в ТОВ"Шериф-Новоград+".

З огляду на сукупність цих обставин апеляційний суд визнає за можливе змінити адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на менш обтяжливе адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції цього закону.

Керуючись ст. ст. 280, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 6 червня 2014 року щодо ОСОБА_1 змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Змінити захід стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області Ю.В. Широкопояс