Decision № 400169, 23.01.2007, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

23 січня 2007 р. Справа 4/28-07

за позовом:Державного підприємства "Вінелеваторбуд", 21000, м. Вінниця, вул. Островського, 14, код ЄДРПОУ 25496769

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Бекас", 21000, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 7-А, код ЄДРПОУ 30363259

про зобов"язання підписання акту виконаних робіт за травень 2006р. та стягнення 1128,92 грн

Головуючий суддя Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники

позивача : Телевань Ю. С., за довіреністю, Кудла Т. М., керівник згідно наказу №560/1 від 12.09.2005р.

відповідача : Саранчук В. В. За довіреністю

Інші особи: Давиденко І.І.

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні за позовом: Державного підпримства "Вінелеваторбуд", м. Вінниця, код ЄДРПОУ 25496769 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Бекас», м. Вінниця, код ЄДРПОУ 330363259 про зобов"язання підписанти Акт виконаних робіт за травень 2006р. по Договору № 89 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 19.05.2003р. та стягнення 1128 грн. 92 коп. заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін суд з’ясував: Згідно з договором № 89 оренди нерухомого майна , що належить до державної власності від 19.05.2003р., позивач ( орендодавець ) передав відповідачу ( орендарю ) в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14. 01.10.2005р. між сторонами було укладено договір №32 про відшкодування витрат позивачу на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг відповідачу. Відповідно до умов даного договору позивач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14, загальною площею 104,6 кв. м., а також утримання прибудинкової території, а відповідач бере участь у витратах позивача на виконання вказаних робіт пропорційно займаній площі. 24.10.2006р. позивач на виконання вищевказаних договорів направив відповідачеві за надані послуги рахунок № 198 від 29.05.05р. та Акт виконаних робіт за травень 2006р. ( вартість наданих послуг скаладає 1128 грн. 92 коп. ). Але відповідач станом на день подання позову з позивачем розрахунків не провів і акт виконаних робіт не підписав.

В судовому засіданні було оголошено перерву до 15 год. 00 хв., в зв"язку з необхідністю подання сторонами додаткових доказів.

Після перерви представником позивача подано клопотання про зменшення позовних вимог з суми 1128 грн. 92 коп. до 564 грн. 46 коп. Крім того, представник позивача просить суд судові витрати покласти на відповідача, з огляду на те, що спір до розгляду в суді доведений внаслідок неправильних дій відповідача. З огляду на права надані позивачеві ст.. 22, 78 ГПК України, заява представника позивача про зменшення позовних вимог підлягає задоволенню.

Представником відповідача подано заяву, в якій він вказує, що позовні вимоги визнає частково в сумі 564 грн. 46 коп. .

В судовому засіданні сторони також підписали Акт виконаних робіт за травень 2006р. на суму 564 грн. 46 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку суд вимоги на підставі ст.. 509, 525, 526, 530, 759 ЦК України , ст. 283 ГК України підлягають задоволенню в зменшеній сумі 564 грн. 46 коп. боргу за виконані роботи, оскільки ці вимоги стверджуються такими належними документами, як копії договору № 32 від 01.10.2005р. , актом виконаних робіт за травень 2006р., іншими доказами доданими до матеріалів справи.

Тому враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в зменшеній сумі 564 грн. 46 коп. з прозподіленням 187 грн. на державне мито та 118 грн. на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу між сторонами порівну ( по 50 % на кожну сторону ), а саме 152 грн. 50 коп. на кожну із сторін для відшкодування судових витрат на державне мито та інфомаційне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 759 Цивільного кодексу України, ст. 283 ГК України ст.1, 2, 4-3, 4-5, 22, 24, 28, 33, 34, 36, 43, 49 , 78, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Заяву позивача про зменшення позовних вимог з 1128 грн. 92 коп. до 564 грн. 46 коп. задовольнити.

2. Позов задовольнити в сумі 564 грн. 46 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Бекас», 21000, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 7а, код ЄДРПОУ 30363259 (неповна інформація про реквізити: р/р 26000051234250 ВОД АКБ "Укрсоцбанк" МФО 302010, виконання рішення здійснити відповідно до ст.50 ЗУ „Про виконавче провадження”) на користь Державного підприємства "Вінелеваторбуд", 21000, м. Вінниця, вул. Островського, 14, код ЄДРПОУ 25496769 (інформація про реквізити: р/р № 2600930110571 в "Укрсоцбанку" МФО 302010) 564 грн. 46 коп. боргу, 152 грн. 50 коп. для відшкодування судових витрат на держмито та інформаційно – технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4. Копію даного рішення надіслати позивачу , відповідачу рекомендованим листом.

Резолютивну частину рішення оголошено 23.01.2007р.. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 26.01.2007р.

Суддя Білоус В.В.