№ 40000607, 01.08.2014, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 441/1670/13-п Головуючий у 1 інстанції: Малахова-Онуфер А.М..

Провадження № 33/783/132/14 Доповідач: Михайлишин Г. Я.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати апеляційного суду в кримінальних справах Михайлишин Г.Я., з участю захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Городоцького районного суду Львівської області від 16.12.2013 р. про закриття справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою судді Городоцького районного суду Львівської області від 16.12.2013 р. ОСОБА_2 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП справу закрито.

Згідно постанови судді ОСОБА_2, як головний бухгалтер ТзОВ "Сітіфрут", що у м. Городок, вул. Львівська, 659а Львівської області у порушення вимог п.п. 14.1.56, п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, ст. 185, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, занизила податок на додану вартість на загальну суму 198756 гривень, з яких: за лютий 2013 року - 135048 гривень, березень 2013 року - 58051 гривень, за квітень - 5660 гривень, що було виявлено працівниками Городоцької ОДПІ 02.08.2013 року.

ОСОБА_2 подала до апеляційного суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді. Зазначає, що пропустила строк на оскарження з поважних причин, оскільки про постанову отримала лише 12.02.2014 року. В апеляційні скарзі просить скасувати постанову судді та закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування покликається на незаконність постанови судді, невідповідність фактичним обставинам справи, її невідповідність вимогам закону. Зазначає, що висновок про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення є передчасним, оскільки ТзОВ "Сітіфрут" розпочато процедуру адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення №0000191520 від 27.08.2013 року, яке було винесено на підставі акту перевірки у справі.

Матеріалами справи підтверджуються пояснення ОСОБА_2 щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи №441/1670/13-п та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Відповідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності у зв'язку з тим, що вона як головний бухгалтер ТзОВ "Сітіфрут" занизила податок на додану вартість на загальну суму 198756 гривень, з яких: за лютий 2013 року - 135048 гривень, березень 2013 року - 58051 гривень, за квітень - 5660 гривень, тобто за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В основу прийнятого рішення покладено акт перевірки від 02.08.2013 року № 421/1520/38246569 за наслідками документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Сітіфрут" з питань правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ та від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. за період з 01.01.2013 року по 30.06.2013 року, на підставі якого, Городоцькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000191520 від 27.08.2013 року.

10.01.2014 року ТзОВ "Сітіфрут" звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року було визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області №0000191520 від 27.08.2013 року, яке було складене на підставі акту перевірки від 02.08.2013 року № 421/1520/38246569.

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року залишено без змін.

Тобто, відсутні правові підстави притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

А тому, постанову судді Городоцького районного суду Львівської області від 16 грудня 2013р. відносно ОСОБА_2 слід скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294, 247 п.1 КУпАП,

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Постанову судді Городоцького районного суду Львівської області від 16.12.2013 р. про закриття справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Михайлишин Г.Я.