Справа № 640/11880/14-ц
н/п 2/640/2654/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" липня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, терті особи: приватний нотаріус ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6, ПАТ «Перший Український міжнародний банк», Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби ГУЮ в Харківській області про визнання недійним договорів та визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить звільнити від судового збору, забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1. Витребувати від ОСОБА_2 копію договорів купівлі-продажу та копію іпотечного договорів. Витребувати докази від реєстраційної служби Головного управління юстиції в Харківській області дані за ким було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 в період з 14.06.2012 р. по 14.07.2014 р. Витребувати квартиру АДРЕСА_1 від ОСОБА_2 Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_1 від 14.06.2014 р. Визнати недійсним договір іпотеки, укладний ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на іпотеку квартири АДРЕСА_1 та зняти всі обтяження покладені на квартиру за цим договором. Скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та визнати право власності на вказану квартиру за позивачкою.
Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я позивача, відповідача, їх місце проживання, поштовий індекс; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, так як вона подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, оскільки в п.п. 1-4 позовних вимог ОСОБА_1 фактично міститься клопотання про витребування доказів, яке розглядається у відповідності до вимог ст.137 ЦПК України, та заява про забезпечення позову, яка подається до суду в порядку, передбаченому ст.ст.151-154 ЦПК України, а тому позивачці слід уточнити позовні вимоги, виклавши їх у відповідності до вимог, передбачених ЦПК України.
В порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.
В позові ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору, беручи до уваги її скрутний стан. Проте належних доказів, підтверджуючих тяжкий матеріальних стан позивачки не надано, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 82, 191- 121, 137, 151-154 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, терті особи: приватний нотаріус ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6, ПАТ «Перший Український міжнародний банк», Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби ГУЮ в Харківській області про визнання недійним договорів та визнання права власності - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
СУДДЯ
The court decision No. 39998511, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 17.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 640/11880/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: