ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 липня 2014 р.справа № 804/12345/13-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЄВРОКРОВЛЯ"
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі № 804/12345/13-а
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЄВРОКРОВЛЯ"
до: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Садового Ігоря Дмитровича
про: визнання протиправною та скасування постанови № П-33-Ю від 10.09.2013 р., та припису №36 П-Ю від 28.08.2013 р., -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року відмовлено в задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРЄВРОКРОВЛЯ".
Не погодившись із вказаним рішенням суду, 18 грудня 2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРЄВРОКРОВЛЯ" подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2014р. апеляційна скарга позивача по справі № 804/12345/13-а залишена без руху та позивачу надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки зазначені в ухвалі, а саме надати належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.
Вищезазначена ухвала суду надіслана на адресу позивача для виконання 23.05.2014 р., що підтверджується відміткою на поштовому відправленні. Таким чином перебіг місячного строку на усунення недоліків зазначених в ухвалі від 18.04.2014 слід відраховувати з моменту отримання позивачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме з 23.05.2014 року.
У встановлений судом строк позивач недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 18.04.2014 року не усунув.
Будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від позивача на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЄВРОКРОВЛЯ" у строки встановлені ухвалою суду від 18.04.2014 р. недоліки апеляційної скарги не усунув, не надав до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача по справі № 804/12345/13-а - повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 , ч. 5 ст. 189 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЄВРОКРОВЛЯ" по справі № 804/12345/13-а - повернути заявнику.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Н.А.Бишевська
The court decision No. 39977796, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 07.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 804/12345/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: