ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
22 липня 2014 року
Справа № 808/4403/14
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудивуса О.В.,
за участю секретаря судового засідання Лисяк Н.В.
розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою: Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
до: Фермерського господарства «Оксана»
про: стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
07.07.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – позивач) до Фермерського господарства «Оксана» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача суму податкового боргу з орендної плати за землю у розмірі 26 191,24 грн. на р/р 332128127000666, місцевий бюджет Веселівської с/р, ГУДКСУ у Запорізькій області, код 38025550, МФО 813015, код платежу 13050200.
Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 10.07.2014 було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на 22.07.2014.
21.07.2014 судом отримано відмову позивача від адміністративного позову у зв’язку із повним погашенням податкового боргу від 21.07.2014 № 13868/10/08-32/10-012 (вх. № 28172 від 21.07.2014) (а.с. 21).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Згідно з ч. 1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду. Частиною третьої цієї статті визначено, що судове рішення у зв’язку з відмовою від адміністративного позову, ухвалюється за правилами, встановленими ст.ст. 112, 113 КАС України.
З аналізу зворотнього боку облікової картки відповідача (а.с. 23-24), наданої позивачем, відповідачем погашено податковий борг, заявлений до стягнення.
На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод або інтересів, у зв’язку з чим приймає відмову від позову.
За правилами ч. 2 ст. 112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 14, 112, 136, 157, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову позивача від позову.
Закрити провадження у справі № 808/4403/14 за адміністративним позовом Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Фермерського господарства «Оксана» про стягнення податкового боргу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Прудивус
The court decision No. 39972536, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 22.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 808/4403/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: