Справа № 183/2209/14-ц
№ 2/183/2383/14
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
09.07.2014 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Березюк В.В.,
секретаря Тен І. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 882,41 грн., а також судові витрати.
В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що 12 лютого 2011 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № AN2ІRХ36970017, на підставі якого банк надав відповідачу кредит у сумі 4 305,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розміром 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Зі своєї сторони, банк виконав всі умови підписаного договору, і надав ОСОБА_1 кредит у зазначеному вище розмірі, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань, своєчасно не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого станом на 21 лютого 2014 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 14 882,41 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 396,88 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 2,51 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1 974,32 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 11 323,82 грн., суми фіксованої частини штрафу у розмірі 500,00 грн. та суми процентної складової штрафу у розмірі 684,88 грн. Зазначену суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, тому суд, з погодження позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Суду надано копію заяви позичальника № AN2ІRХ36970017 від 12 лютого 2011 року та Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», у відповідності до яких ПАТ «Акцент-Банк» надає ОСОБА_1 строковий кредит у сумі 4 305,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розміром 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тому зазначену вище заяву суд розцінює, як кредитний договір.
Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання щодо надання кредиту, відповідач отримав кредит у вищевказаному розмірі, а позичальник, відповідно до вказаного договору зобов'язався повертати заборгованість щомісяця.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Судом встановлено, що відповідач не виконав зобов'язання, взяті на себе договором, в результаті чого станом на 21 лютого 2014 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 14 882,41 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 396,88 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 2,51 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1 974,32 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 11 323,82 грн., суми фіксованої частини штрафу у розмірі 500,00 грн. та суми процентної складової штрафу у розмірі 684,88 грн., що стверджується розрахунком заборгованості.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнута сума боргу у розмірі 14 882,41 грн.
Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь позивача понесені ним судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 554, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, м. Дніпропетровськ) заборгованість за кредитним договором № AN2ІRХ36970017 від 12 лютого 2011 року у розмірі 14 882,41 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві грн. 41 коп.), яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 396,88 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 2,51 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1 974,32 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 11 323,82 грн., суми фіксованої частини штрафу у розмірі 500 грн. та суми процентної складової штрафу у розмірі 684,88 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з моменту отримання ним копії цього рішення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд в десятиденний термін після його проголошення. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутніми під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В.Березюк
The court decision No. 39964121, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 09.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 183/2209/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: