Справа № 638/12542/14-ц
Провадження № 2/638/5298/14
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
24 липня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», Головного управління юстиції у Харківській області - в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про визнання недійсними прилюдних торгів із реалізації арештованого майна, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та повернення сторін до первісного стану, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду з позовом до Харківської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», Головного управління юстиції у Харківській області - в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, в якій просить визнати недійсними прилюднині торги із реалізації арештованого майна, які були проведені 12 липня 2013 року та визнати недійсним протокол №139-02/217/13/і від 12.07.2013 року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна та акт №23130674 державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про реалізацію предмета іпотеки від 25.07.2013 року, визнати недійсним Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, а саме квартири АДРЕСА_1, скасувавши державну реєстрацію права власності ОСОБА_2, повернувши сторони в первісний стан шляхом реституції.
Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява не містить змісту позовних вимог до відповідача.
Як вбачається із позовної заяви відповідачем визначений, окрім інших, Приватне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк».
При цьому позивач не вказує, які саме його права було порушено відповідачем за позовом - Приватним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк»; не ставить до відповідача жодних позовних вимог.
За таких обставин, суд вважає вимоги позивача в позовній заяві не конкретними, а позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.
Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», Головного управління юстиції у Харківській області - в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про визнання недійсними прилюдних торгів із реалізації арештованого майна, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та повернення сторін до первісного стану - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ним ухвали, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.В.Цвірюк
The court decision No. 39960417, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 24.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 638/12542/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: