Справа № 209/6857/13-а
Провадження № 2-а/209/26/14
У Х В А Л А
16 квітня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого, судді Шендрика К.Л.,
при секретарі Драгунцевій С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилася адміністративна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
02.04.2014 року по справі буа винесена постанова.
В мотивувальній частині рішення суду від 02.04.2014 року помилково зазначений шостий абзац "Крім того, оскільки позивач звільнений від сплати судових витрат, то з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 1827 грн.".
В резолютивній частині рішення суду від 02.04.2014 року помилково зазначений третій абзац " Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень".
Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 02.04.2014 року має місце описка, яка підлягає виправленню шляхом виключення зазначених абзаців з рішення суду.
Керуючись ст. 169 КАС України,
у х в а л и в :
Виправити допущену описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.04.2014 року по адміністративній справі № 209/6857/13-а, провадження № 2-а/209/26/14 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виключивши з мотивувальної частини рішення суду шостий абзац та з резолютивної частини рішення суду третій абзац.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, з направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя К.Л. Шендрик
The court decision No. 39956421, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 16.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 209/6857/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: