Decision № 39951607, 12.05.2014, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

Approval Date
12.05.2014
Case No.
412/3473/14-ц
Document №
39951607
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 412/3473/14-ц

Провадження № 2/412/1573/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Рімашевської О.В.

при секретарі - Сєріковій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодону, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної Установи «Центральна міська лікарня», про стягнення витрат у зв'язку з відрядженням, -

в с т а н о в и в:

05.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він працює лікарем-психіатром (дільничим) в КУ «Центральна міська лікарня». На підставі наказів відповідача: від 05.02.2014 року за № 6 та від 27.02.2014 року № 7 він був направлений у відрядження для проходження курсів підвищення кваліфікації у м. Луганськ з 17.02.2014 року по 28.02.2014 року та з 04.03.2014 року по 04.04.2014 року, а всього 42 дні. Підприємство відповідача не забезпечило позивача грошовими коштами /авансом/ при вибутті у відрядження, а також й не відшкодував ці витрати і після повернення позивача з відрядження. Розмір відшкодування добових витрат за час знаходження у відрядженні складає 1260,00 гривень. Оскільки підприємство відповідача добровільно не бажає відшкодувати витрати на відрядження, у позивача виникла необхідність звернутися до суду з цим позовом, та він просить суд стягнути витрати на відрядження в сумі 1260,00 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву, де підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутністю.

Представник відповідача - Комунальна установа "Центральна міська лікарня" у судове засідання також не з'явився, але надав заяву, у якій визнав позов, та просив розглянути справу без його участі.

Представник третьої особи - Виконавчого комітету Краснодонської міської ради у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення вимог не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити за відсутності сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 працює лікарем-психіатром (дільничим) в КУ «Центральна міська лікарня», що підтверджується копією трудової книжки, доданої до матеріалів справи. (а.с.6-7)

Згідно з наказу від 05.02.2014 року за № 6 ОСОБА_1 був направлен у відрядження до м. Луганську для проходження курсів удосконалення у Луганському державному медичному університеті та згідно наказу від 27.02.2014 року № 7 був направлен у відрядження до м. Луганськ з метою підвищення кваліфікації, на період з 17.02.2014 року по 28.02.2014 року та з 04.03.2014 року по 04.04.2014 року, а всього 42 дні (а.с. 9,11).

Розмір коштів призначених для відрядження у місті Луганську у період відрядження складає 1260 гривень з рахунку: 42 днів * 30 гривень = 1260 гривень. Розмір оплати добових визначається відповідно до Постанови кабінету міністрів №663 від 23.04.1999 року за станом на 2010 рік.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КЗпП України працівникам, які направляються у відрядження, виплачуються: добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати по найму жилого приміщення в порядку і розмірах, встановлених законодавством.

Суд враховує, що представник відповідача визнав позов у повному обсязі, суми позову не оспорює.

Позивач на підставі ч.1 ст. 121 КЗпП України має право на відшкодування витрат та отримання інших компенсацій у зв'язку з службовими відрядженнями, тому суд вважає за необхідне стягнути з підприємства відповідача на користь позивачки витрати на відрядження у сумі - 1260,00 грн..

На підставі ст. 121 КЗпП України, керуючись ст. ст. 5- 15, ч.1 ст. 61, 88, ст.ст. 212 -215, 292 ЦПК України, Постанови Кабінету Міністрів України № 663 від 23.04.1999 року "Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон" суд , -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центральна міська лікарня» про стягнення витрат у зв'язку з відрядженням - задовольнити.

Стягнути з Комунальної установи «Центральна міська лікарня», яка розташована м. Краснодон, вул. Земнухова 151, р/р 35414002001302 Краснодонське УДКСУ Луганської області, МФО 804013, код 01983499 на користь ОСОБА_1 витрати на відрядження у розмірі - 1260,00 грн. ( одну тисячу двісті шістдесят гривень 00 копійок)

Стягнути з Комунальної установи «Центральна міська лікарня», яка розташована м. Краснодон, вул. Земнухова 151, р/р 35414002001302 Краснодонське УДКСУ Луганської області, МФО 804013, код 01983499 у дохід держави судовий збір у розмірі - 243,60 грн.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: О.В.Рімашевська

Часті запитання

Який тип судового документу № 39951607 ?

Документ № 39951607 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 39951607 ?

Дата ухвалення - 12.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39951607 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39951607 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 39951607, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

The court decision No. 39951607, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 12.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 39951607 refers to case No. 412/3473/14-ц

This decision relates to case No. 412/3473/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39896550
Next document : 39951616