ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" липня 2014 р. справа 804/11422/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)
судді Ясенова Т.І. Головко О.В.
при секретарі Троянові А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Компанія «Євро Нафта АЗС» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2013 у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Компанія «Євро Нафта АЗС» про стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська 27.08.2013 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Компанія «Євро Нафта АЗС», в якому просить стягнути узгоджене податкове зобов'язання в сумі 133' 909гр26коп після набрання законної сили судового рішення за позовом щодо скасування податкового повідомлення-рішення №0010771501/2 від 28.09.2010 про сплату штрафних санкцій за несвоєчасну сплату земельного податку (ас2).
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2013 позов задоволений (ас83).
В апеляційній скарзі відповідач просить постанову суду скасувати та позовні вимоги залишити без розгляду. Вказує що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №804/9233/13-а за позовом ДПІ в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Компанія «Євро Нафта АЗС» про стягнення цієї суми за аналогічним податковим повідомленням-рішенням. Крім того, податкове повідомлення-рішення №0010771501/2 від 28.09.2010 стосується штрафних санкцій за несвоєчасну сплату земельного податку. Однак в провадженні окружного і апеляційного судів перебувала справа №2а-12639/10/0470 про скасування податкового повідомлення рішення №0010761501/3 від 29.09.2010 про стягнення основної суми земельного податку (ас91).
Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, заслухавши представника податкової інспекції, котра з'явилась в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Згідно податкового повідомлення-рішення №0010771501/2 від 28.09.2010, прийнятого Державною податковою інспекцією в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, відповідач зобов'язаний сплатити штрафні санкції за несвоєчасну сплату земельного податку в сумі 133' 909гр26коп (ас6,33,115).
Відповідач звертався з позовом до податкової інспекції, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення №0010771501/2 від 28.09.2010. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2012, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013, в задоволенні позову відмовлено (ас7-18).
Відповідно до частини 4 пункту 56.18 статті 56 Податкового Кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового Кодексу України, в разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. В разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Оскільки протягом 10 днів з часу прийняття ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013 позивач податковий борг не погасив, окружний суд обгрунтовано стягнув узгоджене податкове зобов'язання.
Доводи апеляційної скарги є безпідставними. У справі №804/9233/13-а за позовом ДПІ в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Компанія «Євро Нафта АЗС», податкова інспекція відкликала позовні вимоги про стягнення суми 133' 909гр26коп за податковим повідомленням-рішенням
№0010771501/3 від 29.09.2010 оскільки це податкове повідомлення-рішення прийнято помилково (ас116-120).
У справі №2а-12639/10/0470 постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2012, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013, в задоволенні позову Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Компанія «Євро Нафта АЗС» відмовлено (ас121).
Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Компанія «Євро Нафта АЗС» залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2013 - без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Головуючий: А.В. Суховаров
Суддя: Т.І. Ясенова
Суддя: О.В. Головко
The court decision No. 39940070, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 22.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 872/16111/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: