Court ruling № 39928489, 21.07.2014, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
21.07.2014
Case No.
621/880/14-ц
Document №
39928489
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №621/880/14-ц

Пр. №2/621/467/14

Ухвала

Іменем України

21.07.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Бережної Н.М.

при секретарі: Черепахи В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності, в якому просила визнати за нею право власності на частину майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних будівель, вартістю 54712 грн. 40 коп.; Залишити у власності ОСОБА_2 ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних будівель, вартістю 54712 грн. 40 коп.

ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю серії ВТТ №723769 діє ОСОБА_3, та ОСОБА_2 надали до канцелярії суду спільну заяву про укладення мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, наступного змісту:

1. ОСОБА_1 сплачує на користь ОСОБА_2 вартість ? частини житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних будівель, що належить ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.

2. За ОСОБА_1 по даній мировій угоді визнається в цілому право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 (літ. А-1, загальною площею 92,2м2, житловою площею 53,6 м2) з надвірними будівлями.

3. ОСОБА_2 не заперечує проти переходу його права власності на будинок АДРЕСА_1 з його ім'я на ім'я ОСОБА_1.

4. ОСОБА_2 зобов'язується знятися з реєстраційного обліку у будинку на протязі 10 (десяти) днів з моменту укладення даної Хитрової угоди.

У судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та без фіксування процесу. У заявах наполягали на затвердженні мирової угоди.

Зазначена спільна заява про мирову угоду підписана сторонами та приєднана до матеріалів справи. Сторонам роз'яснені наслідки такої процесуальної дії , що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в тому числі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що заява сторін про укладення мирової угоди є обґрунтованим та піддягає задоволенню, в зв'язку з чим мирову угоду належить визнати.

Керуючись: ст.ст. 175 ч. 1, 2, 4, 5, 206 ч. 1, 3, 208- 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю серії ВТТ №723769 діє ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на наступних умовах:

1. ОСОБА_1 сплачує на користь ОСОБА_2 вартість ? частини житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних будівель, що належить ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.

2. За ОСОБА_1 по даній мировій угоді визнається в цілому право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 (літ. А-1, загальною площею 92,2м2, житловою площею 53,6 м2) з надвірними будівлями.

3. ОСОБА_2 не заперечує проти переходу його права власності на будинок АДРЕСА_1 з його ім'я на ім'я ОСОБА_1.

4. ОСОБА_2 зобов'язується знятися з реєстраційного обліку у будинку на протязі 10 (десяти) днів з моменту укладення даної мирової угоди.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності - закрити в зв'язку з укладенням мирової угоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Часті запитання

Який тип судового документу № 39928489 ?

Документ № 39928489 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39928489 ?

Дата ухвалення - 21.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39928489 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39928489 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 39928489, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 39928489, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 39928489 refers to case No. 621/880/14-ц

This decision relates to case No. 621/880/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39928471
Next document : 39929766