Справа №173/576/14-ц
Провадження №2-п/173/9/2014
У Х В А Л А
іменем України
11 липня 2014 р. м. Верхньодніпровськ
суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву приватного підприємства «СТД-АГРО про перегляд заочного рішення прийнятого за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «СТД-АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-
ВСТАНОВИЛА:
До суду звернувсь заявник ПП «СТД-АГРО» з заявою про перегляд заочного рішення прийнятого за цивільною справою за позовом ОСОБА_1, до ПП«СТД-АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Подана заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України. Оплачена судовим збором. Тому є підстави для прийняття даної заяви та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 229, 230 ЦПК України,-
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву приватного підприємства «СТД-АГРО» про перегляд заочного рішення прийнятого за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «СТД-АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки
Судове засідання за заявою приватного підприємства «СТД-АГРО» про перегляд заочного рішення прийнятого за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «СТД-АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки призначити на 23.07.2014 року на 16-30 годину
Копію ухвали негайно надіслати заявнику та відповідачу та копію ухвали разом з копією заяви з доданими до неї документами особам, які беруть участь у справі.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.
Суддя Петрюк Т.М.
The court decision No. 39926697, Verkhnodniprovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 173/576/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: