АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/171/14 Справа № 690/623/13-к Категорія: ч.3 ст. 187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Муляр В. С. Доповідач в апеляційній інстанції Гончарук І. М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
Головуючого Гончарука І.М.,
суддів Поєдинка І.А., Суходольського М.І.,
за участю прокурора Коваленко Т.М.,
за участі секретарів Посипайко А.І.,
засудженого ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, Павленка В.В., захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_5, на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 21 березня 2014 року відносно ОСОБА_3, ОСОБА_6, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком апеляційного суду Черкаської області від 03 липня 2014 року частково задоволено апеляційні скарги прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, Павленка В.В., та захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_5. Вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 21 березня 2014 року відносно ОСОБА_3, ОСОБА_6 - скасовано в частині кваліфікації дій засудженого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України.
Кваліфіковано дії ОСОБА_3 по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України.
Визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України і призначено йому покарання за ч.3 ст. 187 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке є його особистою власністю.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено йому до відбуття покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке є його особистою власністю.
Зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання перебування під вартою з 07.04.2010 року по 09.04.2010 року.
В решті вирок суду щодо ОСОБА_3, ОСОБА_6 залишено без змін.
Проте, у вказаному вироку апеляційного суду Черкаської області, а саме в останньому абзаці резолютивної частини помилково зазначено, що «Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання її копії.», хоча необхідно було б зазначити, що «Вирок суду може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ через апеляційний суд Черкаської області протягом одного місяця з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.»
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти виправлення описки, думку обвинуваченого, який не заперечував проти виправлення описки, колегія суддів приходить до висновку, що необхідно виправити описку у вироку суду.
Таким чином, при винесенні рішення судом апеляційної інстанції допущена описка, яку необхідно виправити в порядку ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року)
Керуючись ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), -
у х в а л и л а :
Останній абзац резолютивної частини вороку, а саме «Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання її копії.» замінити словами «Вирок суду може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ через апеляційний суд Черкаської області протягом одного місяця з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку».
Головуючий :
Судді :
The court decision No. 39923657, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 22.07.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 690/623/13-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: