Court ruling № 39917010, 06.06.2014, Berestovskyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Chervonohvardiiskyi District Court of Makiyivka City)

Approval Date
06.06.2014
Case No.
271/2366/14-ц
Document №
39917010
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

06.06.2014 № 271/2366/14-ц

№ 2/271/1023/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Кононихіної Н.Ю

при секретарі Кулініч Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Макіївці цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 року Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 06.05.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 490067380, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 13402,49 доларів США. У порушення закону та умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 16.04.2014 року має заборгованість у розмірі 41799,82 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 476355,55 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань 06.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено Договір Поруки № 490067380-П. У зв'язку з викладеним, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість та суму судового збору.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення слухання справи не надав.

За таких обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення.

В ході судового розгляду, з наданих суду доказів, встановлено, що 06.05.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 490067380, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 13402,49 доларів США. У порушення закону та умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 16.04.2014 року має заборгованість у розмірі 41799,82 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 476355,55 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 8096,68 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 92270,66 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 957,05 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 10906,65 грн., пеня - 32746,09 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 373178,04 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань 06.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено Договір Поруки № 490067380-П. У зв'язку з викладеним, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість та суму судового збору.

Судом встановлено, що кредитний договір укладено у письмовій формі, підписано уповноваженими на це посадовими особами Банку та особисто відповідачем, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов'язковим для виконання.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що відповідачем порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором

Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обов'язків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплати неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди.

У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані, що відповідач вживав заходи для належного виконання зобов'язання по даному правочину, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з його вини.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ «Альфа Банк» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати - судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 6, 10, 14, 88, 197, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Альфа Банк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 476355,35 гривень, судовий збір у сумі 3654,00 гривень, а всього стягнути 4800009 (чотириста вісімдесят тисяч дев'ять) гривен 35 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 39917010 ?

Документ № 39917010 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39917010 ?

Дата ухвалення - 06.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39917010 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39917010 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 39917010, Berestovskyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Chervonohvardiiskyi District Court of Makiyivka City)

The court decision No. 39917010, Berestovskyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Chervonohvardiiskyi District Court of Makiyivka City) was adopted on 06.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 39917010 refers to case No. 271/2366/14-ц

This decision relates to case No. 271/2366/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39917008
Next document : 39917060