ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"24" липня 2014 р. Справа № 922/1753/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плужник О.В., суддя Пушай В.І., суддя Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги КП "Харківські теплові мережі", м. Харків (вх. №2007Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 02.07.14 року у справі № 922/1753/14
за позовом ТОВ "Восток", м. Харків
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
про стягнення 50 346,85 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 02.07.2014 року по справі №922/1753/14 (суддя Кухар Н.М.) позовні вимоги задоволено повністю.
Стягнуто з КП "Харківські теплові мережі" на користь ТОВ "Восток" суму основного боргу за договором купівлі-продажу №271137 від 09.06.2008 року в розмірі 43303,01 грн., суму 3% річних у розмірі11339,23 грн, витрати з оплати судового збору в розмірі 1827,00 грн.
Відповідач не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права при його прийнятті, та ін.
Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.07.2014 року по справі №922/1753/14 та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Покласти судові витрати на позивача.
Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 ГПК України, заслухавши суддю-доповідача щодо заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 02.07.2014 року по справі №922/1753/14, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що строк на подання апеляційної скарги відповідачем пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до розгляду.
Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання відповідача задовольнити.
2. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти її до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "11" серпня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.
4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.
позивачу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Плужник О.В.
Суддя Пушай В.І.
Суддя Істоміна О.А.
The court decision No. 39913441, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 23.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 922/1753/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: