Court ruling № 39912043, 21.07.2014, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

308/16555/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Коціпак З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, м. Ужгороді, заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області, про зміну порядку виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 03.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області звернулося до суду з даною заявою, яку мотивує тим, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 03.12.2013 року стягнуто з Управління Державного казначейства в м. Ужгород на користь ПАТ КБ «Приват Банк» сплачений останнім судовий збір, в розмірі 308,27 грн. Однак, виконання вказаної ухвали суду, на даний час є неможливе, оскільки судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Зважаючи на викладене та посилаючи на норми ст. 9 Закону України «Про судовий збір», Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області просить суд змінити порядок виконання ухвали суду від 03.12.2013 року, встановивши, що повернення на користь ПАТ КБ «Приват Банк» сплаченого судового збору, згідно платіжного доручення №ВОК39ВО156 від 09.09.2013 року, в розмірі 308,27 грн., підлягає з Державного бюджету України.

Представник Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області - Пойда О.І. в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Однак надала суду заяву, якою просить розглянути справу у її відсутності.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Однак надала суду заяву, якою просить розглянути справу у її відсутності

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 03.12.2013 року стягнуто з Управління Державного казначейства в м. Ужгород на користь ПАТ КБ «Приват Банк» сплачений останнім судовий збір, в розмірі 308,27 грн.

Як слідує з поданої Управлінням Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області заяви, останнє посилаючись на вимоги ст.ст. 88, 373 ЦПК України, звертає увагу суду на ту обставину, що ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 03.12.2013 року, виконати неможливо, оскільки кошти, сплачені ПАТ КБ «Приват Банк», в розмірі 308,27 грн. зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №31216206700002 і відповідно такі понині компенсовуватися за рахунок коштів Державного бюджету України.

Беручи до уваги вищенаведене, виходячи з вимог визначених в ст.ст. 88, 373 ЦПК України, суд приходить до висновку, що подана Управлінням Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області заява про зміну порядку виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 03.12.2013 року, ґрунтується на вимогах закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 88, 373, 208-210,293,294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Управлінням Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області - задоволити.

Змінити порядок виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 03.12.2013 року по справі №308/16555/13, шляхом повернення з Державного бюджету України на користь ПАТ КБ «Приват Банк» сплаченого судового збору, згідно платіжного доручення №ВОК39ВО156 від 09.09.2013 року, в розмірі 308,27 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий Малюк В.М.