САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
05.11.2008 року
Справа № 2-н-824/08
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши заяву ЗАТ „ХОУМ КРЕДІТ БАНК”,
юридична адреса: вул. Курсантська, 24 в м. Дніпропетровську, індекс 49051 про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором №
01741100069690064926 від 25.06.2007 з ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором.
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,(проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ЗАТ „ХК БАНК” (к/р №32009104600 в обл. Управлінні НБУ м.
Дніпропетровськ, МФО 307123, Код ЄДРПОУ
26237202, знаходиться за адресою: 49051 м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська,
24) заборгованість по кредитному договору
№ 01741100069690064926 від 25.06.2007 року, а саме:
2257,20 грн. (дві тисячі двісті п'ятдесят сім гривень, двідцять коп.)
- заборгованість по кредиту;
927,64 грн. (дев'ятсот двадцять сім гривень, шістдесят чотири коп.)
- відсотки по кредиту;
25,50 грн. (двадцять п'ять гривень, п'ятдесят коп.) - витрати по
сплаті судового збору;
15,00 грн. (п'ятнадцять гривень 00коп.) - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;
всього 3225,34 грн.
(три тисячі двісті двадцять п'ять гривні, тридцять чотири коп.)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я
С а м а р с ь к о г о
р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а ________ Г.Я. Маймур
місце печатки суду
підпис
Згідно зі
ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
скасування.
Відповідно
до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “ __” ______ 2008
р.
С у д д я
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а ______ Г.Я. Маймур
місце печатки суду
підпис
|
Дата надходження судового наказу на виконання |
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні |
Загальна сума, відрахована за судовим наказом |
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві |
Підстави повернення судового наказу |
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки) |
Примітки |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
__________________
__________________
__________________
__________________
The court decision No. 3991180, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 05.11.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-824/08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: