Court ruling № 39908502, 23.07.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" липня 2014 р. Справа № 922/1198/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Івакіна В.О., суддя Терещенко О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 2001Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від "28" травня 2014 р. у справі № 922/1198/14,

за позовом Державного підприємства "Куп'янське лісове господарство", м. Куп'янськ,

до Благодійної організації "Благодійний фонд "Взаємодопомога", смт. Борова,

про припинення дії договору, звільнення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство "Куп'янське лісове господарство" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Благодійної організації "Благодійний фонд Взаємодопомога", в якій з урахуванням уточнень позивач просить розірвати достроково дію договору № 45 від 30.05.12 р. про довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою між позивачем та відповідачем і зобов'язати його звільнити земельну державного лісового фонду площею 1,8 га в кварталі 101 виділи 4, 5, 8 Борівського лісництва, прибрати з неї свої тимчасові споруди та побутове сміття по двосторонньому акту прийому - передачі представнику позивача. Також позивач просить вилучити у відповідача незаконно зайняту ним ділянку державного лісового фонду площею 27 га в кварталі 90 виділ 2 Борівського лісництва, зобов'язати його прибрати з цієї ділянки свої тимчасові споруди, побутове сміття і передати позивачу по двосторонньому акту прийому - передачі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.05.2014 р. (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено. Розірвано достроково дію договору №45 від 30.05.2012 р. про довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою між позивачем ДП "Куп'янський лісгосп" і відповідачем Благодійною організацією "Благодійний фонд "Взаємодопомога" і зобов'язано його звільнити земельну ділянку державного лісового фонду площею 1,8 га в кварталі 101 виділи 4, 5, 8 Борівського лісництва, прибрати з неї свої тимчасові споруди та побутове сміття і передати по двосторонньому акту прийому - передачі представнику "Куп'янський лісгосп". Вилучено у відповідача Благодійної організації "Благодійний "Взаємодопомога" незаконно зайняту ним ділянку державного лісового фонду площею 27 га в кварталі 90 виділ 2 Борівського лісництва, зобов'язано його прибрати з цієї ділянки свої тимчасові споруди, побутове сміття і передати представнику позивача ДП "Куп'янський лісгосп" по двосторонньому прийому-передачі. Стягнуто з Благодійної організації "Благодійний "Взаємодопомога" (63801, вул. 14 квартал, 16, кв. 11, смт. Борова, Харківська область) на користь Державного підприємства "Куп'янське лісове господарство" (ДП "Куп'янський лісгосп") (63701, м. Куп'янськ, Харківська область, вул. 1-го Травня, 37, р/р 26001201365100 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, код 00993107) судовий збір у розмірі 1 218,0 грн.

Відповідач не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на неповне з'ясування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 28.05.2014 р. у справі № 922/1198/14; судові витрати покласти на позивача. Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити строк апеляційного оскарження, з посиланням на поважність причин його пропуску.

Стаття 94 Господарського процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, зокрема частина 3 цієї статті передбачає, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідачем надано платіжне доручення № 32 від 10.07.2014р. на суму 1218,00 грн.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги й дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013р. передбачено, що за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору.

Згідно листа Головного управління Державного казначейства України у Харківській області від 27.01.2012 р. № 31-22/127 судовий збір за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду підлягає зарахуванню по наступним реквізитам:

Отримувач коштів: УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області;

Код отримувача коштів (код ЄДРПОУ): 37999654;

Рахунок отримувача: 31216206782003;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області;

Код банку отримувача (МФО): 851011;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів встановила, що за платіжним дорученням № 32 від 10.07.2014р. на суму 1218,00 грн. заявник апеляційної скарги сплатив судовий збір по неправильним реквізитам, зокрема, неправильним отримувачем та неправильним рахунком отримувача - ДП "Куп'янське лісове господарство", 26001201365100, а також неправильним кодом отримувача коштів, неправильним банком отримувача та неправильним кодом банку отримувача - 00993107, АТ "Укрсиббанк", 351005. Код класифікації доходів бюджету 22030001 взагалі не зазначений.

Тобто, платіжне доручення № 32 від 10.07.2014р. свідчить про сплату судового збору по невірно вказаним реквізитам, тому дане платіжне доручення не являється належним доказом в підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку.

Враховуючи вищевикладене, відповідач не надав суду належних доказів в підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги в установленому порядку, що є підставою для повернення апеляційної скарги з урахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу відповідачу, Благодійній організації "Благодійний фонд "Взаємодопомога", смт. Борова.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 18 арк., в тому числі платіжне доручення № 32 від 10.07.2014р.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Терещенко О.І.