YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Kherson Oblast

/

Kherson District Administrative Court

№ 3990613, 18.06.2009, Kherson District Administrative Court

Approval Date

18.06.2009

Case No.

2-а-1257/09/2170

Document №

3990613

Form of court proceedings

Administrative

Companies listed in the text of the court document

1) PRIVATE JOINT STOCK COMPANY "KHERSONSKIY KOMBINAT KHLEBOPRODUCTOV"

u

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2009 р. 10 год. 40 хв.

Справа № 2-а-1257/09/2170 Кат. 2.11.1

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Головчук Ю.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відпаовідача - ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство "Херсонський комбінат хлібопродуктів"(далі - ВАТ або позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Херсоні (далі - відповідач або ДПІ) про визнання нечинними та скасування податкового повідомлення - рішення від 15.01.2009р. № 0000102301/0, оскільки цим повідомленням позивачу зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, суду пояснила, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акту виїзної позапланової перевірки ВАТ "Херсонський КХП" від 12.01.2009 року № 44/23-2/00952367. За актом перевірки причинами, за якими зменшено бюджетне відшкодування з ПДВ на 210 534,73 грн. були названі ті обставини, що ДПІ у ході зустрічних перевірок не змогла підтвердити сплату податку на додану вартість суб'єктами підприємницької діяльності що були постачальниками товарів (робіт, послуг) позивачу -ПП “Тас-Агро”та ТОВ “Агророма Миколаїв”, оскільки вони не знаходяться за вказаними у податкових деклараціях юридичними адресами.

Посилаючись на Закон України “Про податок на додану вартість”від 03.04.1997р.№ 168/97-ВР (далі - Закон 168/97-ВР) позивач вважає, що рішення про зменшення бюджетного відшкодування відповідачем прийнято з порушенням вимог податкового законодавства. На думку позивача, ним правомірно було включено до податкового кредиту спірні суми, оскільки податкові накладні були виписані суб'єктами підприємницької діяльності, які зареєстровані платниками ПДВ. ПП “Тас-Агро”своєчасно та у повному обсязі звітує до ДПІ у м. Херсоні, в тому числі і щодо операцій із позивачем. ТОВ “Агророма Миколаїв”також діюче підприємство, яке здійснило перереєстрацію як платник ПДВ 23.10.2008р. Тобто посилання відповідача на неможливість провести перевірку є безпідставним і не може бути причиною для зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ ВАТ "Херсонський КХП".

Представник відповідача проти позову заперечила, мотивуючи тим, що у вересні, жовтні 2008 року одним із основних постачальників товару позивачу було ПП “Тас-Агро”(сума, включена за даною угодою до податкового кредиту, становить -205 388,07 грн.). Дане підприємство за юридичною адресою, вказаною у податковій накладній, не знаходиться.

Ще одним постачальником позивача у жовтні 2008 року було ТОВ “Агророма Миколаїв”(сума, включена за даною угодою до податкового кредиту, становить -5 146,65 грн.), яке також не знаходиться за юридичною адресою, вказаною у податковій накладній.

Таким чином, на думку відповідача, оскільки неможливо провести зустрічну перевірку і підтвердити факти надмірної сплати податку на додану вартість до бюджету ПП “Тас-Агро”та ТОВ “Агророма Миколаїв”, то відсутні і підстави для повернення сум надмірно сплаченого податку позивачу. Крім цього податкові накладні, виписані цими підприємствами, оформлені неналежним чином, так як містять недостовірну інформацію про їх юридичну адресу, а тому не можуть бути для позивача підставою для віднесення сум ПДВ до податкового кредиту.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного.

Відповідно до реєстру платників податку на додану вартість, який веде ДСА України, ПП “Тас-Агро”07.10.2004р. зареєстроване таким платником та має відповідне свідоцтво платника ПДВ № 100014283.

Із досліджених у судовому засіданні податкових декларацій ПП “Тас-Агро”за вересень та жовтень 2008р. вбачається, що дане підприємство відобразило у податкових зобов'язаннях по ПДВ у розрізі контрагентів ВАТ "Херсонський КХП" -за вересень 2008р. -145 395 грн. та за жовтень 2008р. -59 993 грн. Дані декларації були вчасно здані до ДПІ у м. Херсоні, про що свідчить відмітка про отримання. Таким чином, оскільки контрагент позивача зарахував собі у податкові зобов'язання суму 205 388,07 грн., то відповідно ВАТ "Херсонський КХП" правомірно включив цю суму у податковий кредит.

Суд не погоджується із позицією відповідача про те, що йому невідомо місцезнаходження ПП “Тас-Агро”, оскільки дане підприємство своєчасно подає податкову звітність ДПІ у м. Херсоні та листом сповіщало про свою фактичну адресу.

ТОВ “Агророма Миколаїв”07.10.2004р. зареєстроване платником ПДВ та мало відповідне свідоцтво № 20018709. 23 жовтня 2008р. за власною ініціативою підприємство перереєструвалось у зв'язку із зміною місцезнаходження і має свідоцтво № 10146280. Фактично підприємство є платником ПДВ і не приховується від податкових органів.

Таким чином, зазначені продавці є суб'єктами підприємницької діяльності, зареєстровані як платники ПДВ, мали право виписувати податкові накладні, а покупець -позивач, відповідно, сплачуючи ПДВ у ціні товару, мав право віднести цю суму до додаткового кредиту.

Згідно Закону № 168/97-ВР, податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом. За змістом Закону 168/97-ВР платник податків має право на податковий кредит по сумам податку на додану вартість, підтвердженим податковими накладними, що оформлені належним чином. Право на бюджетне відшкодування з ПДВ виникає при наявності належним чином оформлених податкових накладних, Декларації з ПДВ, що підтверджені відповідними розрахунками.

Законом України № 168/97-ВР та іншим нормативно-правовими актами України не передбачена система контролю платника податку на додану вартість за законністю виписки податкової накладної а також сплати ПДВ до бюджету його контрагентами, такий обов'язок покладено на податкові органи.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

В порушення ч. 2 ст. 71 КАС України ДПІ у м. Херсоні як суб'єкт владних повноважень не довела правомірність своїх дій по зменшенню суми бюджетного відшкодування ПДВ, більш того, відповідач переклав свій обов'язок по доказуванню на позивача. Відповідач, не має прямих доказів несплати ПДВ до бюджету контрагентами ВАТ "Херсонський КХП", оскільки не міг перевірити таку сплату.

За таких обставин, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" є обґрунтованими, а дії ДПІ у м. Херсоні -протиправними.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив :

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" до державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити повністю.

Визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення - рішення державної податкової інспекції у м. Херсоні від 15.01.2009р. № 0000102301/0.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 23 червня 2009 р.

Суддя Попов В.Ф.

Часті запитання

Який тип судового документу № 3990613 ?

Документ № 3990613 це

Яка дата ухвалення судового документу № 3990613 ?

Дата ухвалення - 18.06.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3990613 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3990613 ?

В Kherson District Administrative Court

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 3990613, Kherson District Administrative Court

The court decision No. 3990613, Kherson District Administrative Court was adopted on 18.06.2009. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 3990613 refers to case No. 2-а-1257/09/2170

This decision relates to case No. 2-а-1257/09/2170. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:

1) PRIVATE JOINT STOCK COMPANY "KHERSONSKIY KOMBINAT KHLEBOPRODUCTOV"

Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3990604

Next document : 3990614

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;