308/5289/14-ц
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23.07.2014 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І. розглянувши заяву Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу - Ужгородська дистанція водопостачання» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.
На підставі заяви та доданих до неї доказів, керуючись ст.ст.102,103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу - Ужгородська дистанція водопостачання» (р/р 26000060260343, МФО 312378 код 00267507 в «ПриватБанк» м. Ужгород), м.Ужгород, вул.Артилерійська,1 «а» - суму боргу в розмірі 901,53 грн. та 121,80 грн. судового збору на користь держави.
Судовий наказ набрав законної сили ______ року.
Суддя: Івашкович І.І.
Судовий наказ набув законної сили _____ 2014 року.
Відповідно до ст.22 ч.1 п.2 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
The court decision No. 39906010, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 23.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 308/5289/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: