Court ruling № 39901765, 22.07.2014, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.07.2014 Справа № 920/1616/13Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши заяву б/н від 24.01.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю "КПК-Агроінвест" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 920/1616/13 за заявою Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про видачу виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 07.05.2013 року у справі № 1/36-13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", м.Київ, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КПК-Агроінвест", Львівська область, Жидачівський район, с. ніздичів, про стягнення заборгованості за договором поставки на умовах товарного кредиту № 02505 від 26.01.2012 року в сумі 1386226 грн. 73 коп. основного боргу, 30383 грн. 05 коп. 32 відсотків річних за користування коштами, 14242 грн. 06 коп. пені та витрати по сплаті третейського збору в сумі 14308 грн. 52 коп.

представники сторін:

від позивача - Тимошенко С.А., за довіреністю № 5 від 16.12.2013 року;

від відповідача - не з'явився;

при секретарі судового засідання Буренку Я.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.10.2013 року у справі №920/1616/13 заяву ПАТ "Компанія "Райз" про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 07.05.2013 року у справі № 1/36-13 задоволено та видано відповідний наказ.

27.01.2014 року до господарського суду Сумської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КПК-Агроінвест" про визнання наказу по справі № 920/1616/13 таким, що не підлягає виконанню, зупинення стягнення за наказом та витребування наказу у відділу ДВС Жидачівського районного управління юстиції.

Заявник в обґрунтування поданої заяви зазначає, що наказ господарського суду Сумської області № 920/1616/13 від 24.10.2013 року має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ТОВ "КПК-Агроінвест" на користь ПАТ "Компанія "Райз" 500524,43 грн., оскільки згідно Акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.10.2013 року заборгованість ТОВ "КПК-Агроінвест" складала 496099,78 грн. Після видачі наказу боржником було сплачено заборгованість в розмірі 500524,43 грн., отже на час звернення до суду з даною заявою заборгованість за договором № 02505 від 26.01.2012 року становить 398532,58 грн., тому, на думку заявника, наказ в частині стягнення з боржника 500524,43 грн. має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.03.2014 року № 920/1616/13 по клопотанню відповідача було зупинено провадження у даній справі, у зв'язку з оскарженням відповідачем ухвали господарського суду Сумської області від 24.10.2013 року № 920/1616/13 та направленням матеріалів справи до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 року, апеляційну скаргу ТОВ "КПК-Агроінвест" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Сумської області від 24.10.2013 року у справі № 920/1616/13 залишено без мін.

07.05.2014 року до господарського суду Сумської області повернулися матеріали справи № 920/1616/13.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.05.2014 року поновлено провадження у справі № 920/1616/13 і було призначено до розгляду на 22.05.2014 року.

05.06.2014 року до господарського суду Сумської області надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КПК - Агроінвест" на ухвалу господарського суду Сумської області від 24.10.2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 року у справі № 920/1616/13.

Враховуючи викладене, в зв'язку з неможливістю розгляду справи № 920/1616/13 та необхідністю направлення касаційної скарги ТОВ "КПК-Агроінвест" на ухвалу господарського суду Сумської області від 24.10.2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 року разом з матеріалами справи № 920/1616/13 до Вищого господарського суду України, суд ухвалою № 920/1616/13 від 06.06.2014 року провадження у вищезазначеній справі зупинило.

Постановою Вищого господарського суду України № 920/1616/13 від 02.07.2014 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КПК-Агроінвест» залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 року і ухвалу господарського суду Сумської області - без змін.

09.07.2014 року до господарського суду Сумської області повернулися матеріали справи № 920/1616/13.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.07.2014 року поновлено провадження у справі № 920/1616/13 і було призначено до розгляду на 22.07.2014 року.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КПК-Агроінвест» 21.07.2014 року до суду надійшло клопотання б/н від 21.07.2014 року, в якому ОСОБА_3 просить відкласти розгляд справи, тому що між сторонами ведуться переговори щодо можливого мирного врегулювання спору.

Представник Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» пояснив, що ні про які переговори йому не відомо, повністю підтримав позовні вимоги.

Судом задоволене клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив:

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи нез'явлення в судове засідання відповідача та необхідність витребування судом документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05 серпня 2014 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 320.

2. Вдруге рекомендувати сторонам надати суду письмові пояснення з викладенням своєї позиції по справі на даний час.

3. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Попередити сторони, що у разі нез'явлення представників в наступне судове засідання без поважних причин, справу буде розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ О.Ю. Соп'яненко