ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"14" липня 2014 р. Справа № 917/1385/14
Суддя Солодюк О.В. , розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурінтехсервіс", юрид.адреса: пров.Заячий, 10 "А", кв.60, м.Полтава, 36009; пошт.адреса: вул.Кагамлика, 66, м.Полтава, 36008
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Будресурси", юрид. адреса: вул.Жовтнева, 19, м.Полтава, 36020; пошт. адреса: вул.Жовтнева, 19, оф.22, м.Полтава, 36020
про стягнення 355 641,57 грн.,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ :
1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.08.2014 р. о 10 год. 30 хв.
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.
4. Явку представника відповідача визнати обов’язковою.
5. Позивачеві надати суду, оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви.
6. Відповідачеві при наявності заперечень надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
7. Копії ухвали направити сторонам.
Суддя О.В. Солодюк
Примітка: Усі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
The court decision No. 39897670, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 14.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 917/1385/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: