Court ruling № 39897558, 24.07.2014, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24 липня 2014 р. Справа № 909/695/14 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З., при секретарі судового засідання Ломей Л. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства "Вигодське лісове господарство", вул. Д.Галицького,40, смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область, 77552

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 2221,68 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Жаб"як С.Й. - юрисконсульт І категорії, довіреність № 01/14 від 10.07.14,

від відповідача: не з"явились,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Вигодське лісове господарство" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі в сумі 2221,68 грн.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 24.06.14 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 10.07.14. Ухвалою від 10.07.14 відкладено розгляд справи на 24.07.14

Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних доказів не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалами від 24.06.14 та 10.07.14 (повідомлення про вручення ухвал містяться в матеріалах справи).

Представник позивача подав суду заяву за вих. №218-04/08 від 24.07.14 (вх.№11666/14 від 24.07.14), в якій просив припинити провадження у справі у зв"язку із повною сплатою відповідачем 2221,68 грн. основного боргу, в підтвердження чого подав платіжне доручення № 335 від 10.07.14.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази відповідно до приписів ст.43 ГПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача про припинення провадження у справі, в зв"язку зі сплатою відповідачем заявленої суми заборгованості.

Враховуючи те, що сплата відповідачем заявленої суми боргу мала місце після звернення позивача до суду (платіжне доручення № 335 від 10.07.14), провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, з віднесенням на відповідача, що довів спір до суду, судових витрат.

Cуд вважає за необхідне в судовому засіданні роз"яснити представнику позивача, що відповідно до ч.2 ст.80 ГПК України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.22,49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Державного підприємства "Вигодське лісове господарство" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2221,68 грн. - припинити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Державного підприємства "Вигодське лісове господарство" (вул. Д.Галицького,40, смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область, 77552, код 22186175) - 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя Цюх Г.З.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

_____помічник судді Шунтов О.М. 24.07.14