ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"24" липня 2014 р.
Справа № 903/610/13
Господарський суд Волинської області, розглянувши заяву дочірнього підприємства “Рівненський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” №6/956 від 08.07.2014р. (вх. №01-132/19/14 від 11.07.2014р.) про виправлення описки в наказі господарського суду Волинської області від 15.10.2013р. №903/610/13-1
по справі №903/610/13
за позовом Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі дочірнього підприємства “Рівненський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м. Рівне
до відповідача приватного підприємства “УКР-ПЕТРОЛЬ”, м.Володимир-Волинський Волинська область
про стягнення 18 627,94 грн.
За участю представників сторін:
від заявника: н/в
від боржника: н/в
від прокуратури: н/в
Суддя: С.Т. Філатова
СУТЬ СПОРУ:
Дочірнє підприємство “Рівненський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” звернулось до суду з заявою №6/956 від 08.07.2014р. (вх. №01-132/19/14 від 11.07.2014р.) про виправлення описки в наказі господарського суду Волинської області від 15.10.2013р. №903/610/13-1.
Заяву мотивує наступним:
Постановою Вищого господарського суду України від 20.03.2014 року по справі №903/610/13 за наслідками касаційного перегляду постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 року по справі 903/610/13 на рішення господарського суду Волинської області від 10.07.2013 року за позовом Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ"ДАК "Автомобільні дороги України" до ПП "УКР-Петроль" про стягнення коштів, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 року в частині відмови у стягнення штрафу у розмірі 1108,45 грн. залишено без змін.
15.10.2013р. господарським судом Волинської області відповідно до даної постанови видано наказ про примусове виконання рішення, в якому допущено описку (арифметичну помилку), а саме не вирахувано з загальної суми коштів, що підлягають до стягнення, штраф у розмірі 1108,45 грн., у задоволенні якого позивачу відмовлено.
Постановою ВДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції від 12.11.2013р. стягувачу відмовлено у прийнятті до провадження наказу про примусове виконання рішення по справі № 903/610/13, виданого 15.10.2013р.
Згідно ст.117 ГПК України заяву призначено до розгляду на 24.07.2014р. на 10.00год.
Прокурор в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, що стверджується долученим до матеріалів справи витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (а.с. 225-226).
Заявник та боржник в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, що стверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення №33028153700594 від 18.07.2014р. та №4470238192448 від 18.07.2014р. (а.с. 227, 228).
Дослідивши долучені до заяви докази та матеріали справи, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву, при цьому виходить із наступного:
10.07.2013р. рішенням господарського суду Волинської області по справі 903/610/13 за позовом Рівненського прокурора з нагляду за дотриманням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна компанія "Автомобільні дороги України" стягнуто з приватного підприємства "УКР-ПЕТРОЛЬ" 18 504,28грн. з них 15835 грн. – основна сума заборгованості, 1176,89 грн. – пеня, 1108,45 грн. – штраф, 383,94 грн. – 3% річних.
01.10.2013р. постановою Рівненського апеляційного господарського суду по справі 903/610/13 рішення господарського суду Волинської області від 10.07.2013р. по справі 903/610/13 скасоване в частині стягнення 1 108,45грн. штрафу. Решта залишено без змін.
20.03.2014р. постановою Вищого господарського суду України постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2013р. у справі №903/610/13 залишено без змін.
15.10.2013р. господарським судом Волинської області на виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 01.10.2013р. видано наказ №903/610/13-1, в якому зазначено:
"Стягнути з приватного підприємства “УКР-ПЕТРОЛЬ” (44700, Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 10, код ЄДРПОУ 25092598) на користь дочірнього підприємства “Рівненський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (33028, м Рівне, вул. Остафова, 7, код ЄДРПОУ 31994540) 18 504,28грн. з них 15 835 грн. – основна сума заборгованості, 1 176,89 грн. – пеня, 383,94 грн. – 3% річних" (а.с. 230).
Зважаючи на те, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 20.03.2014р., скасоване рішення господарського суду Волинської області в частині стягнення 1 108,45грн. штрафу, до стягнення підлягає 17 395,83грн. з розрахунку - 15 835,00грн. основного боргу + 1 176,89грн. пені + 383,94грн. річних= 17 395,83грн.
Тобто, при видачі наказу помилково було допущено арифметичну помилку при розрахунку сум, належних до стягнення, а тому у наказі господарського суду слід вказати:
"Стягнути з приватного підприємства “УКР-ПЕТРОЛЬ” (44700, Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 10, код ЄДРПОУ 25092598) на користь дочірнього підприємства “Рівненський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (33028, м Рівне, вул. Остафова, 7, код ЄДРПОУ 31994540) 17 395,83грн. з них 15 835 грн. – основна сума заборгованості, 1 176,89 грн. – пеня, 383,94 грн. – 3% річних".
Згідно ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену у його оформленні .
Враховуючи викладене, зважаючи на арифметичну помилку в наказі №903/610/13-1 від 15.10.2013р., господарський суд, керуючись ч. 2 ст.117 ГПК України.
УХВАЛИВ:
1. Заяву дочірнього підприємства “Рівненський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” №6/956 від 08.07.2014р. про виправлення описки в наказі господарського суду Волинської області від 15.10.2013р., №903/610/13-1 задовольнити.
2. У наказі господарського суду Волинської області від 15.10.2013р., №903/610/13-1 замість слів:
"Стягнути з приватного підприємства “УКР-ПЕТРОЛЬ” (44700, Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 10, код ЄДРПОУ 25092598) на користь дочірнього підприємства “Рівненський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (33028, м Рівне, вул. Остафова, 7, код ЄДРПОУ 31994540) 18 504,28грн., з них 1 5835 грн. – основна сума заборгованості, 1 176,89грн. – пеня, 383,94грн. – 3% річних".
Слід читати:
"Стягнути з приватного підприємства “УКР-ПЕТРОЛЬ” (44700, Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 10, код ЄДРПОУ 25092598) на користь дочірнього підприємства “Рівненський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (33028, м Рівне, вул. Остафова, 7, код ЄДРПОУ 31994540) 17 395,83грн., з них 1 5835 грн. – основна сума заборгованості, 1 176,89грн. – пеня, 383,94грн. – 3% річних".
далі по тексту.
Суддя С. Т. Філатова
The court decision No. 39897018, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 24.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 903/610/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: