Court ruling № 39891149, 18.07.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Провадження № 22ц/790/5474/14 Головуючий 1 інст.: Шевченко Г.С.

Справа № 645/3244/14-ц Доповідач: Хорошевський О.М.

Категорія: спори про авторське право

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» з клопотанням про поновлення строку на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 травня 2014 року відмовлено у відкритті провадження по вказаній справі в частині позову ТОВ «Маша і Мєдвєдь» до ФОП ОСОБА_2

На вказану ухвалу ТОВ «Маша і Мєдвєдь» подано апеляційну скаргу, яка оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Доводи, викладені апелянтом в заяві про поновлення строку, заслуговують на увагу, тож строк на оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 травня 2014 року підлягає поновленню.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ТОВ «Маша і Мєдвєдь» строк на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-