Court ruling № 39888057, 14.07.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року м. Київ К/9991/14574/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 25.11.2010

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2011

у справі №2а-14788/10/2670

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 25.11.2010, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2011, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя від 27.07.2010 №0001822370.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового про відмову в позові, з підстав невірного застосування норм матеріального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведено перевірку за дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій на АЗС №07/145, що належить позивачу та знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Демократична,24, за результатами якої складено акт № 0148/08/25/23/00135390 від 19.07.2010.

За висновками акта перевірки позивачем порушено вимоги ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме порядку використання торгового патенту. Підставою для таких висновків стало те, що на фронтальній вітрині знаходиться нотаріально не завірена ксерокопія торгового патенту, в той час, як оригінал торгового патенту знаходиться в приміщенні АЗС №07/145, тобто в місці не доступному для огляду.

На підставі акта перевірки, відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001822370 від 27.07.2010, яким відповідно до абз.3 ч.1 ст.8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» нараховано позивачу суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 320 грн.

Порядок використання торгового патенту встановлено ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», частина перша якої передбачає: торговий патент повинен бути розміщений у приміщеннях для надання послуг у сфері грального бізнесу та надання побутових послуг; має бути відкритим та доступним для огляду.

Аналіз змісту зазначеної норми Закону дає підстави вважати, що при розміщенні ксерокопії торгового патенту на фронтальній вітрині дотримується вимога ч.1 ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» щодо відкритості та доступності торгового патенту для огляду, тобто інформаційної функції згаданого патенту. Ця норма Закону не передбачає обов'язку господарюючих суб'єктів розміщувати для огляду саме оригінали торгових патентів або їх нотаріально засвідчені копії.

Отже, встановлені перевіркою обставини зберігання оригіналу торгового патенту в приміщенні АЗС №07/145 не є обставинами, які свідчать про порушення встановленого ч.1 статті 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» порядку використання торгових патентів, оскільки копія торгового патенту розміщена у відкритому та доступному для огляду місці, що відповідачем не заперечується, оригінал торгового патенту знаходився в приміщенні АЗС №07/145, що не позбавляло можливості його огляду кожному бажаючому, тобто був доступним і відкритим для огляду, і таке розміщення позивачем торгового патенту не було причиною неможливості визначення перевіркою кому, ким та коли був виданий торговий патент, у якій сфері діяльності, до того ж вимоги щодо нотаріального засвідчення копії жодним чином не обґрунтовані.

Враховуючи наведене, суди першої та апеляційної інстанції вірно дійшли до вірного висновку щодо відсутності у податкового органу підстав для визначення позивачеві штрафу у відповідності до вимог ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону..

Доводи касаційної скарги правильності висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не можуть бути підставою для його скасування з наведених в ній мотивів.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 25.11.2010 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2011 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун