ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
08 липня 2014 року м. Київ К/800/35890/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області
на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 року
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 року
у справі № 815/3381/13-а
за поданням Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркур'єр»
про підтвердження обґрунтованості умовного арешту,
встановив:
Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 року у справі № 815/3381/13-а, прийняти нове рішення, яким подання задовольнити.
Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, провадження по справі закрито на підставі пункту 1 частини першої ст. 157 та пункту 2 частини четвертої ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як встановлено, з тих підстав, що платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, яке було підставою для виникнення обставин для винесення подання про підтвердження обґрунтованості умовного арешту, що є предметом розгляду у даній справі, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про наявність спору про право, а відтак про неможливість розгляду даного спору в порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює закриття провадження у справі.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 року у справі № 815/3381/13-а відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Цвіркун
The court decision No. 39887616, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 08.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 815/3381/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: