465/3233/14-ц
2/465/2218/14
У х в а л а
про залишення без руху
"06" червня 2014 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова - Дячишин В.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення коштів, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просить стягнути з останнього грошові кошти, заборговані за договором строкового банківського вкладу (депозиту). Вивчивши матеріали позову, вважаю, що такий слід залишити без руху, оскільки його форма не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. У відповідності до п.п. 5, 6 ч.2 вказаної статті, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Всупереч наведеним нормам, позивачем не викладено повного ряду обставин, в обґрунтування кожної із заявлених ним у позові вимог, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину. Позивачем не конкретизовано на підставі яких критеріїв поданий ним позов регулюється нормами Закону України «Про захист прав споживачів», що унеможливлює також визначити під ставність заявленої вимоги про звільнення позивача від сплати судового збору. За таких обставин, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу, строк тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви. Роз'яснити, що у випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута. Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення коштів - залишити без руху, надати останньому строк тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків. Попередити позивача, що у разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дячишин В.Ф.
The court decision No. 39887300, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 06.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 465/3233/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: