Sentence № 39886914, 23.06.2014, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

№12014050770001248

№263/4614/14к

№ 1-кп/263/300/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі:

головуючого - судді Соловйова О.Л.,

при секретарі - Заворотинської С.В.,

за участю прокурора - Борисевича М.В., Балджи О.М.

обвинуваченої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Маріуполі Донецької області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, офіційно непрацюючої, раніш не судимої, не зареєстрованої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2014 року приблизно о 05:00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_1, під час сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків з раніш знайомою ОСОБА_2, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, утримуючи в правій руці кухонний ніж, умисно завдала ним два удари потерпілій в область грудної клітини зліва, чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді: двох проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини зліва з пошкодженням лівої легені, що ускладнилось гемопневмотораксом і травматичним шоком ІІ ступеня, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та є небезпечними для життя на момент їх заподіяння.

Обвинувачена ОСОБА_1 винною себе визнала повністю та суду пояснила, що дійсно скоїла правопорушення при зазначених обставинах. Знаходячись у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3, постійно проживає за місцем мешкання останнього. Напередодні інкримінованих подій, до них у гості прийшла потерпіла ОСОБА_2, з якою вживали спиртні напої. Знаходячись в стані сп'яніння між ними виник конфлікт з приводу ночівлі у приміщенні квартири та дотримання порядку у нічний час. Взяв на кухні ніж, пройшла до кімнати, де завдала потерпілий декілька ударів у грудну клітину. Зрозумівши протиправність своїх дій та невідворотність тяжких наслідків, одразу відмовилась від продовження злочинних дій та надала первинну медичну допомогу. На теперішній час примирилась з потерпілою, остання вимог матеріального та морального характеру не має. Щиро кається у вчиненому злочині, просить суворо не карати, висловила бажання відшкодовувати витрати за позов прокурора, пов'язані зі стаціонарним лікуванням потерпілої від злочину.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду повідомлялась при підготовчому розгляді справи, де заявила про примирення ОСОБА_1 просила не позбавляти останню волю, оскільки вважає себе винною у виникненні конфлікту між ними.

Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої, а також дослідженням даних, які характеризують особу винної, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом'якшують чи обтяжують її покарання.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України обвинувачена ОСОБА_1 скоїла тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_1 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікарів: психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується з посереднього боку.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, яке обтяжують покарання обвинуваченій, суд, відповідно до вимог ст. 67 КК України визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченої ОСОБА_1, обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, скоєння злочину та відношення до скоєного, суд вважає можливим застосувати до неї ст.ст.75,76 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраний ОСОБА_1 під час досудового розслідування та продовжений розглядом справи судом підлягає скасуванню.

Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 у хірургічному відділенні МЛ №4 м.Маріуполя у розмірі 2282грн. 94коп., підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Маріупольської міської ради.

Судові витрати по справі відсутні, долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраний ОСОБА_1 під час досудового розслідування та продовжений розглядом справи судом - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН не відомий), що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на корись Маріупольської міської ради витрати пов'язані зі стаціонарним лікуванням потерпілого від злочину у розміру 2282грн. 94коп., перерахувавши на р/р 35418004003006 в УГКСУ Донецької області, ОКПО 05480826, МФО 834016.

Речові доказі: светр жіночій, який належить ОСОБА_2, халат та рушник махровий, вилучені у ОСОБА_3, передані на зберігання до камери схову речових доказів Жовтневого РВ за квитанцією №002077 - залишити у розпорядженні власників; фрагмент картону з речовиною бурого кольору, кухонний ніж, змиви та зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_1 - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя О.Л. Соловйов