Дата документу 24.07.2014
Справа № 479/696/14-ц
2/479/198/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2014 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Микитей Л.Л.,
за участю секретаря судового засідання Шумської Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Світовид» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Кредитна спілка «Світовид» 11 червня 2014 року звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 із зазначеним позовом.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05 березня 2013 року відповідач ОСОБА_1 уклав з позивачем кредитний договір № 47/К13, за умовами якого Кредитна спілка «Світовид» надає йому в кредит грошові кошти в сумі 4 700 грн., а він зобов'язується протягом двадцяти чотирьох місяців повернути кредит та сплатити проценти за його користування в розмірі 60 % річних.
Того ж дня, на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором укладені договора поруки від 05 березня 2013 року між Кредитною спілкою «Світовид» та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3
Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 порушив зобов'язання по кредитному договору, в результаті чого виникла заборгованість по тілу кредиту в сумі 4 645 грн. 23 коп. та 1 807 грн. 56 коп. по відсоткам, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу в розмірі 6 452 грн. 79 коп.
В судове засідання представник позивача не з'явився. До суду надійшли письмова заява з проханням розглянути справу без участі представника Кредитної спілки «Світовид», позовні вимоги позивач підтримує.
Відповідачка ОСОБА_3 на повторний виклик в суд не з'явилася , про дату, місце та час судового розгляду повідомлена належним чином, заяву про розгляд справи за її відсутності в суд не подала.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнали позов.
Вислухавши відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Із письмових доказів - заяви-анкети № 47 на отримання кредиту підтверджується, що до фінансової установи - Кредитної спілки «Світовид» 05 березня 2013 року з письмовою заявою звернувся відповідач ОСОБА_1 про надання грошових коштів в кредит.
Рішенням кредитного комітету № 3/3 заява відповідача була задоволена, 05 березня 2013 року між сторонами укладений кредитний договір № 47/К13, за умовами якого фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти 4 700 грн. в кредит на двадцять чотири місяці , а позичальник зобов'язується частинами щомісячно здійснювати повернення кредиту та процентів в розмірі 60 % річних відповідно до графіку, який є невід'ємною частиною договору .
Того ж дня на забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між Кредитною спілкою «Світовид» та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладені договора поруки, відповідно до умов яких поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з позичальником за порушення зобов'язань за кредитним договором.
Свої зобов'язання по кредитному договору кредитна спілка виконала. Суму кредиту 4 700 грн. відповідач отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером від 05.03.2013 року. Однак, кредит та нараховані відсотки відповідно до графіку, не сплачує, в результаті чого станом на 04 червня 2014 року виникла заборгованість в сумі 6 452 грн. 79 коп., з яких 4 645 грн. 23 коп. по кредиту, 1 807 грн. 56 коп. по відсоткам.
Отже, виникла прострочена заборгованість є підставою для стягнення позичкової заборгованості на підставі ст. 1050 ЦК України, умов кредитного договору № 47/К13, договорів поруки від 05 березня 2013 року.
За такого, суд прийшов до висновку, що відповідачі повинні відповідати за неналежне виконання кредитного договору і нести негативні наслідки таких своїх дій, а саме, повернути прострочену заборгованість по кредиту 4 645 грн. 23 коп., та по процентам у розмірі 1 807 грн. 56 коп., а всього 6 452 грн. 79 коп., що підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку на підставі ст.ст. 525, 553, 554, 625, 1048, 1049 ЦК України, а також понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. у відповідності до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Світовид» р/р 26505300087825 в ТВБВ № 10014/0142 філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк», код 25377384, МФО 326461 - 6 452 грн. 79 коп. кредитної заборгованості за кредитним договором № 47/К13.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Світовид» р/р 26505300087825 в ТВБВ № 10014/0142 філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк», код 25377384, МФО 326461 - 6 452 грн. 79 коп. кредитної заборгованості за кредитним договором № 47/К13.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Світовид" понесені судові витрати по сплаті судового збору по 81 грн. 20 коп. з кожного.
Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей
районного суду
The court decision No. 39883985, Kryve Ozero District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 24.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 479/696/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: