Decision № 39882683, 17.07.2014, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
17.07.2014
Case No.
129/1560/14-ц
Document №
39882683
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 129/1560/14-ц

Провадження по справі № 2/129/416/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Кравця В.І.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

11.06.2014 року до суду заявлено цей позов, вимоги якого мотивовано тим, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 13.02.2008 року укладено договір б/н, за яким відповідачці (позичальниці) наданий кредит в сумі 3000 грн. шляхом встановлення відповідного ліміту кредитування зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, проте відповідачка зобов'язання не виконувала, у зв'язку з чим станом на 26.05.2014 року виникла заборгованість в розмірі 24831 грн. 03 коп., яка складається з: 2820 грн. заборгованості за кредитом, 13946 грн. 05 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 6406 грн. 36 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 500 грн. штрафу (фіксованої частини) та 1158 грн. 62 коп. штрафу (процентна складова); письмово просив розглянути справу у його відсутність, вимоги позову задовольнити повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.44).

Відповідачка двічі в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, клопотань та заяв про розгляд справи без неї не надходили (а.с.а.с.43, 47).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій позивача та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позовну заяву задовольнити повністю з таких міркувань.

Достовірно доведено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 13.02.2008 року укладено кредитний договір б/н, за яким відповідачці надано кредит в сумі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, проте станом на 26.05.2014 року виникла заборгованість в розмірі 24831 грн. 03 коп., яка складається з: 2820 грн. заборгованості за кредитом, 13946 грн. 05 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 6406 грн. 36 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 500 грн. штрафу (фіксованої частини) та 1158 грн. 62 коп. штрафу (процентна складова) (а.с.а.с. 8-15, 16, 17, 18-25, 26-29).

Спірні правовідносини регламентуються:

- ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;

- ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Оскільки ОСОБА_1 добровільно не виконує взятих на себе зобов'язань зі сплати кредиту та відсотків за користування кредитом, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 24831 грн. 03 коп., чим порушує законне право позивача на отримання суми кредиту та відсотків за користування ним, то необхідно стягнути з позичальниці на користь позивача заборгованість за користування кредитом та судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570 р/р 29092829003111 МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № б/н на відкриття карткового рахунку від 13.02.2008 року в розмірі 24831 (двадцять чотири тисячі вісімсот тридцять одна) грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570 р/р 64993919400001 МФО 305299 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 10-денний строк з дня отримання копії рішення шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 39882683 ?

Документ № 39882683 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 39882683 ?

Дата ухвалення - 17.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39882683 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39882683 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 39882683, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 39882683, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 17.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 39882683 refers to case No. 129/1560/14-ц

This decision relates to case No. 129/1560/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39832333
Next document : 39882706