№ 1-302 2007 год
Приговор именем Украины
12 января 2007 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи Марьенко Л.М..
при секретаре Кравченко Т.И.
с участием: прокурора Омельченко И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиёве уголовное дело по
обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Щелково Московской области, русского, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 в КСП «Украина», проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 263 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В конце июля 1975 года, более точная дата в ходе судебного следствия не установлена, в
дневное время, ОСОБА_1, во время работы на строительстве военного объекта, занимаясь
уборкой в палатке военного образца, расположенной в Кандагарском ущелье в республике
Афганистан, нашел один имитационный патрон ИМ-120, снаряженный взрывчатым веществом,
и один боевой пистолетный патрон калибра 7,62 мм, и положил их в свой рюкзак. В начале
августа 1975 года ОСОБА_1 перевез вышеуказанные патроны на железнодорожном
транспорте по месту жительства АДРЕСА_1, где положил в мебельный гарнитур и хранил без предусмотренного законом
разрешения. 4 ноября 2006 года имитационный патрон, снаряженный взрывчатым веществом,
и боевой пистолетный патрон были обнаружены и изъяты работниками милиции по месту
жительства ОСОБА_1 в квартире АДРЕСА_1. Согласно заключения комплексной взрывотехнической экспертизы и судебно-
химической экспертизы взрывчатых веществ НОМЕР_1 от 28 ноября 2006 года имитационный
патрон ИМ-120, изъятый у ОСОБА_1, снаряжен взрывчатым веществом системы
«топливо + окислитель» (пиротехнический состав), изготовленным на основе калиевой селитры (58%), магниевого порошка (35 %) и дымообразующего наполнителя (криолит 7 %), общим весом 410 грамм. Согласно заключения судебно-баллистической экспертизы НОМЕР_2 от 22 ноября 2006 года пистолетный патрон, изъятый у ОСОБА_1, является боеприпасом -боевым пистолетным патроном калибра 7,62 мм ( 7,62 X 25 ТТ).
Подсудимый ОСОБА_1 по существу предъявленного обвинения виновным признал себя полностью, показал, что примерно в июле 1975 года после демобилизации он по договору поехал работать в республику Афганистан. Работал в Кандагарском ущелье на строительстве военного объекта, мешал бетон. Вместе с ним в палатках военного образца проживали рабочие-взрывники. В конце июля 1975 года в ходе уборки в палатке ОСОБА_1 нашел на полу картонный цилиндр с надписью «Имитационный патрон», а также пистолетный патрон и
решил спрятать их в своем рюкзаке на некоторое время, чтобы в случае проверки палатки его не наказали проверяющие офицеры. Данный имитационный патрон был ранее списанным с учета и подлежал уничтожению. Имитационные патроны использовались взрывниками для пробивания скважин в земле. Спрятав их, ОСОБА_1 забыл о патронах. В то же время он на производстве получил травму руки, после чего был направлен на излечение в больницу в Ташкент. Примерно через неделю по выписке из больницы перед отъездом на родину, ОСОБА_1 пересматривал свой вещмешок (рюкзак), где увидел имитационный и пистолетный патроны. В больнице у него не было возможности избавиться от своей находки, и он решил оставить их себе и забрать домой в качестве сувенира. Примерно в начале августа 1975 года он на поезде перевез имитационный и пистолетный патроны из Афганистана на Украину по месту своего жительства АДРЕСА_1. Пистолетный патрон он поместил в вазу, а имитационный патрон в верхний ящик в сервант мебельного гарнитура в прихожей, где они и хранились до момента изъятия. 4 ноября 2006 года в дневное время к ОСОБА_1 домой пришли работники милиции, которые в присутствии понятых с его письменного разрешения осмотрели квартиру, где в прихожей в мебельном гарнитуре обнаружили и изъяли пистолетный и имитационный патроны.
Гражданский иск признал в полном объеме.
В содеянном чистосердечно раскаялся, просил строго не наказывать.
Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1 виновен в ношении, хранении и приобретении взрывчатых веществ и боевых припасов без предусмотренного законом разрешения и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 263 УК Украины.
Судом исследовались данные о личности подсудимого, и было установлено, что ОСОБА_1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, разведен, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется положительно.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, учитывая данные его личности, характер и степень общественной опасности им содеянного, а именно то, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 263 УК Украины, которое в силу ст. 12 УК Украины является преступлением средней тяжести, а также то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал своими признательными показаниями установлению истины по делу в период досудебного и судебного следствия, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и, что в отношении него надлежит избрать наказание в виде лишения свободы, от отбывания которого освободить с испытанием, применив ст. 75 УК Украины.
В силу ст. 76 УК Украины на подсудимого ОСОБА_1 надлежит возложить обязанности:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
системы.
Гражданский иск прокурора Змиевского района Харьковской области в интересах
государства в лице Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при
ГУМВД Украины в Харьковской области о взыскании судебных расходов по уголовному делу
за проведение экспертиз в сумме 3 319 грн.62 коп. подлежит удовлетворению.
С подсудимого ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области надлежит взыскать судебные расходы за проведение экспертиз 3 319 грн. 62 коп.
Судьбу вещественного доказательства разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст.263 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытанием сроком 1 (один) год.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
В силу ст. 76 УК Украины на подсудимого ОСОБА_1 возложить обязанности:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской 3 319 грн. 62 коп. за проведение экспертизы НОМЕР_2 от 22 ноября 2006 года и экспертизы НОМЕР_1 от 28 ноября 2006 года, которые перечислить на р/с 35229002000143, УДК в Харьковской области МФО 851011, код ОКПО 25574728, с пометкой вида платежа.
Вещественное доказательство - гильзу пистолетного патрона, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Змиевского РО УМВДУ в Харьковской области -уничтожить согласно инструкции.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области
через Змиевской районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его
провозглашения.
The court decision No. 398818, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.01.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 1-3022007год. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: