Decision № 3987351, 14.09.2007, Vasylivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
14.09.2007
Case No.
2-1276/2007
Document №
3987351
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №2-1276/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ

14 вересня 2007 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді : Сидоренко Ю.В.

при секретарі Пархоменко Н.Є.

за участю представника позивача - Крамчаніна О.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Дніпрорудненські теплові мережі» звернулося до Василівського районного суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, в якому зазначив, що комунальне підприємство «Дніпрорудненські теплові мережі» з 01 листопада 2003 року надає послуги з централізованого опалення для населення м. Дніпрорудного. Тарифи на послуги теплопостачання для підприємства затверджені рішенням виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради № 320 від 21.03.2003 p., що складає 0, 98 грн. за 1 кв. метр опалюваного приміщення, а також рішенням виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради № 301 від 06.10.2006 p.. що складає 0, 91 грн. за І кв. метр опалюваного приміщення абонентської плати та 3, 35 грн. за 1 кв. метр опалюваного приміщення в опалюваний період при відсутності приладів обліку теплової енергії та 127, 98 грн. за І Гкал при наявності приладів обліку.

За адресою АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2. На неодноразові звернення укласти новий типовий договір на послуги з теплопостачання ОСОБА_1., ОСОБА_2. не реагували, договір не укладали, послуги не оплачували, але не відмовилися від прийому теплопостачання, і квартира відповідача в даний час отримує послуги з теплопостачання, оплачувати які вони зобов'язана відповідно до затвердженого тарифу. У зв'язку з неоплатою ОСОБА_1., ОСОБА_2. отриманих послуг з теплопостачання за період з 01.07.2004 р. по 01.07.2007 р. утворилась заборгованість у сумі 1952, 75 гривень, яку просить стягнути на свою користь, а також стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить стягнути з ОСОБА_1., ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь комунальне підприємство «Дніпрорудненські теплові мережі» заборгованість за надані відповідачам послуги з теплопостачання за період з 01.07.2004 р. по 01.07.2007 р. в розмірі 1952, 75 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 грн., які ними понесені.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлені своєчасно, суду надали заяви, відповідно до яких просять розглянути справу за їх відсутністю, з позовними вимогами згодні в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що комунальне підприємство «Дніпрорудненські теплові мережі» з 01 листопада 2003 року надає послуги з централізованого опалення для населення м. Дніпрорудного. Тарифи на послуги теплопостачання для підприємства затверджені рішенням виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради № 320 від 21.03.2003 p., що складає 0, 98 грн. за 1 кв. метр опалюваного приміщення, а також рішенням виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради № 301 від 06.10.2006 p., що складає 0, 91 грн. за І кв. метр опалюваного приміщення абонентської плати та 3, 35 грн. за 1 кв. метр опалюваного приміщення в опалюваний період при відсутності приладів обліку теплової енергії та 127, 98 грн. за 1 Гкал при наявності приладів обліку.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1, (а.с. 4). На неодноразові звернення укласти новий типовий договір на послуги з теплопостачання відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. не реагують, договір не укладають, послуги не оплачують, але від прийому теплопостачання не відмовилися, і квартира відповідача в даний час отримує послуги з теплопостачання, оплачувати які вони зобов'язанаі відповідно до затвердженого тарифу.

Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України повнолітні особи, які мешкають в квартирі, несуть усі зобов'язання, що випливають з договору найму, в тому числі зі сплати за встановленими тарифами спожитих комунальних послуг, також наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Крім того, відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 630 від 21.07.2005 р. встановлено, що розрахунковим період для оплати послуг є календарний місяць, і що плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно вимог ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

ОСОБА_1., ОСОБА_2. порушують зобов'язання та взагалі не вносять оплату за спожиту теплову енергію. За період з 01.07.2004 р. по 01.07.2007 р. утворилась заборгованість у сумі 1952, 75 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь комунальне підприємство «Дніпрорудненські теплові мережі», оскільки відповідачами сума заборгованості у добровільному порядку не погашається.

Крім того, з відповідачів підлягає стягненню в прибуток держави судовий збір в сумі 51, 00 грн., оскільки рішенням 16 сесії Дніпрорудненської міської ради № 17 від 26.04.2007 року позивач звільнений від сплати судового збору при подачі до суду позовних заяв даної категорії.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30, 00 грн. задоволенню не підлягають, оскільки вказані витрати сплачені позивачем на неналежний розрахунковий рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 257, 526 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2у

солідарному порядку на користь комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» (Запорізька область Василівський район м. Дніпрорудне вул. Комсомольська, будинок 11; розрахунковий рахунок № 26009059270001, АКБ «Індустріалбанк» м. Запоріжжя, МФО - 313849, ОКПО - 32597943) заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі - 1952 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят дві) гривні 75 копійок.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 25(двадцять п'ять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2в прибуток держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп..

двадцять п'ять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 15, 00 (п'ятнадцять) гривень на користь бюджету Василівського району Запорізької області (розрахунковий рахунок № 31219259700044 банк одержувача: ГУДКУ в Запорізькій області МФО - 813015, код СДРПОУ - 34677040, отримувач: Державний бюджет Василівського району - 22050000).

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 15, 00 (п'ятнадцять) гривень на користь бюджету Василівського району Запорізької області (розрахунковий рахунок № 31219259700044 банк одержувача: ГУДКУ в Запорізькій області МФО - 813015, код СДРПОУ - 34677040, отримувач: Державний бюджет Василівського району - 22050000).

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Часті запитання

Який тип судового документу № 3987351 ?

Документ № 3987351 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3987351 ?

Дата ухвалення - 14.09.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 3987351 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3987351 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 3987351, Vasylivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 3987351, Vasylivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 14.09.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 3987351 refers to case No. 2-1276/2007

This decision relates to case No. 2-1276/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3987297
Next document : 3991356