Court ruling № 39869730, 23.07.2014, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 200/14587/13-ц

Провадження № 2-п/200/154/14

УХВАЛА

23 липня 2014 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 200/14587/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалене вищезазначене заочне рішення.

04 червня 2013 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд зазначеного рішення з посиланням на поважність причини, з якої остання не з'явилася до суду, у зв'язку з тим, що не була належним чином повідомлена. Посилалася на докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Заявник в судове засідання з'явилася, заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання з'явився, просив відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на обґрунтованість судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення та вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене можливо зробити висновок, що у відповідача не має всіх підстав передбачених, ч.1 ст.232 ЦПК України необхідних для скасування заочного рішення, а саме судом не встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин. Тому заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228, 230-233 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 200/14587/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.

Суддя В.О. Циганков