номер провадження справи 12/53/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.07.2014 Справа № 908/1850/14
Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г. розглянувши матеріали справи за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтажвентиляція», м. Енергодар
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», м. Запоріжжя
про стягнення 20 401,18 грн.
без виклику представників сторін
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтажвентиляція» звернулося до господарського суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення пені в сумі 13 600,29 грн., трьох процентів річних в сумі 558,92 грн., інфляції в сумі 6 181,96 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 3000,00 грн.
Розглянувши зустрічну позовну заяву суд дійшов висновку, що слід відмовити у її прийнятті, виходячи з наступного:
Статтею 60 ГПК України передбачено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
В пункті. 3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду ін. клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.
Згідно із п. 3.15. зазначеної вище постанови Пленуму, право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті. У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України як такого, що поданий з порушенням припису ч. 1 ст. 60 ГПК України. При цьому, не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду.
Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтажвентиляція» звернулося до суду із зустрічним позовом 21.07.14 р. про що, свідчить штамп вхідної кореспонденції № 2675/09-05/14 від 21.07.14 р. Однак, як вбачається з матеріалів справи № 908/1850/14 її розгляд по суті розпочато 10.07.14 р., про що зазначено в протоколі судового засідання, який складено відповідно до приписів ст. 81-1 ГПК України. Таким чином, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтажвентиляція» поданий після початку розгляду справи по суті, що є порушенням ст. 60 ГПК України.
За таких обставин, у прийнятті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтажвентиляція» поданого до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення пені в сумі 13 600,29 грн., трьох процентів річних в сумі 558,92 грн., інфляції в сумі 6 181,96 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 3000,00 грн., слід відмовити.
При цьому, суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у прийнятті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтажвентиляція» поданого до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення пені в сумі 13 600,29 грн., трьох процентів річних в сумі 558,92 грн., інфляції в сумі 6 181,96 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 3000,00 грн.
2. Надіслати позовні матеріали на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтажвентиляція»: 71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 12, кв. 166.
Додаток: позовні матеріали на 44х аркушах (в тому числі оригінал квитанції № Ю301/2485836 від 27.06.14 р. про сплату 1 827,00 грн. судового збору)
Суддя О.Г. Смірнов
The court decision No. 39869304, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 21.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 908/1850/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: