Court ruling № 39869304, 21.07.2014, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
21.07.2014
Case No.
908/1850/14
Document №
39869304
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

номер провадження справи 12/53/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.07.2014 Справа № 908/1850/14

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г. розглянувши матеріали справи за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтажвентиляція», м. Енергодар

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», м. Запоріжжя

про стягнення 20 401,18 грн.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтажвентиляція» звернулося до господарського суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення пені в сумі 13 600,29 грн., трьох процентів річних в сумі 558,92 грн., інфляції в сумі 6 181,96 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 3000,00 грн.

Розглянувши зустрічну позовну заяву суд дійшов висновку, що слід відмовити у її прийнятті, виходячи з наступного:

Статтею 60 ГПК України передбачено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

В пункті. 3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду ін. клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Згідно із п. 3.15. зазначеної вище постанови Пленуму, право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті. У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України як такого, що поданий з порушенням припису ч. 1 ст. 60 ГПК України. При цьому, не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтажвентиляція» звернулося до суду із зустрічним позовом 21.07.14 р. про що, свідчить штамп вхідної кореспонденції № 2675/09-05/14 від 21.07.14 р. Однак, як вбачається з матеріалів справи № 908/1850/14 її розгляд по суті розпочато 10.07.14 р., про що зазначено в протоколі судового засідання, який складено відповідно до приписів ст. 81-1 ГПК України. Таким чином, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтажвентиляція» поданий після початку розгляду справи по суті, що є порушенням ст. 60 ГПК України.

За таких обставин, у прийнятті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтажвентиляція» поданого до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення пені в сумі 13 600,29 грн., трьох процентів річних в сумі 558,92 грн., інфляції в сумі 6 181,96 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 3000,00 грн., слід відмовити.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтажвентиляція» поданого до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення пені в сумі 13 600,29 грн., трьох процентів річних в сумі 558,92 грн., інфляції в сумі 6 181,96 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 3000,00 грн.

2. Надіслати позовні матеріали на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтажвентиляція»: 71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 12, кв. 166.

Додаток: позовні матеріали на 44х аркушах (в тому числі оригінал квитанції № Ю301/2485836 від 27.06.14 р. про сплату 1 827,00 грн. судового збору)

Суддя О.Г. Смірнов

Часті запитання

Який тип судового документу № 39869304 ?

Документ № 39869304 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39869304 ?

Дата ухвалення - 21.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39869304 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39869304 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 39869304, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 39869304, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 21.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 39869304 refers to case No. 908/1850/14

This decision relates to case No. 908/1850/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39869303
Next document : 39869305