Court ruling № 39867775, 23.07.2014, Odesa Commercial Court of Appeal

Approval Date
23.07.2014
Case No.
915/866/14
Document №
39867775
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
  • 1) FILIIA "DYREKTSIIA PERVYNNOYI MEREZHI PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "UKRTELEKOM"
  • 2) FP TA PKAP KHNUPS
State Coat of Arms of Ukraine

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"23" липня 2014 р.

Справа № 915/866/14

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Сидоренка М.В.,

суддів: Аленіна О.Ю., Жекова В.І. (склад судової колегії згідно розпорядження голови суду)

Розглянувши апеляційну скаргу військової частини А2488

на рішення господарського суду Миколаївської області від 08.07.2014 р.

у справі № 915/866/14

за позовом публічного акціонерного товариства в особі Регіонального центра технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 4 філії «Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до відповідача військової частини А2488

про стягнення 6246,38 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Між тим, дослідивши матеріали поданої військовою частиною А2488 (далі також - Військова частина, Відповідач, Скаржник) апеляційної скарги, судова колегія встановила, що Скаржником не надано суду апеляційної інстанції доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу у справі - публічному акціонерному товариству в особі Регіонального центра технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 4 філії «Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства «Укртелеком».

Крім того, частиною 3 статті 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до вимог п. 1 п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (пп. 4 п. 2. ч. 2 ст. 4 названого Закону).

Отже, враховуючи вищенаведені положення згаданого вище Закону, за подання у 2014 році апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 08.07.2014 р. судовий збір підлягав сплаті Відповідачем у сумі 913,50 грн.

Однак, Військовою частиною до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відтак, судова колегія повертає апеляційну скаргу військової частини А2488 на рішення господарського суду Миколаївської області від 08.07.2014 р. без розгляду.

Колегія суддів звертає увагу Скаржника на можливість повторного звернення з апеляційною скаргою на вказане рішення за умови усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 86, 93, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

1. Повернути військовій частині А2488 апеляційну скаргу на рішення господарського суду Миколаївської області від 08.07.2014 р. без розгляду.

2. Справу № 915/866/14 повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя М.В. Сидоренко

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя В.І. Жеков

Часті запитання

Який тип судового документу № 39867775 ?

Документ № 39867775 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39867775 ?

Дата ухвалення - 23.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39867775 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39867775 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 39867775, Odesa Commercial Court of Appeal

The court decision No. 39867775, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 23.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 39867775 refers to case No. 915/866/14

This decision relates to case No. 915/866/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) FILIIA "DYREKTSIIA PERVYNNOYI MEREZHI PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "UKRTELEKOM"
  • 2) FP TA PKAP KHNUPS

Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39867771
Next document : 39867779