ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
22 липня 2014 року № 912/2347/14
Суддя господарського суду Кіровоградської області Т.В. Макаренко, розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Трансфер"
до : Головного управління житлово-комунального господарства
про стягнення 9570,69 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Трансфер" звернулося до господарського суду з позовною заявою № 18/347 від 20.07.2014 про стягнення з Головного управління житлово-комунального господарства інфляційних втрат та 3% річних від суми боргу по наказу господарського суду № 13/265 від 12.12.2002 в сумі 9570,69 грн.
Одночасно заявником заявлено клопотання за вих. № 19/348 від 21.07.2014 про зменшення розміру судового збору до 2% від ціни позову (2% х 9570 грн = 191,40 грн) або про розстрочку сплати судового збору на два місяці до ухвалення судового рішення.
Разом з тим, за вимогами статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України).
Господарський суд враховує приписи п. 2.22 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якими передбачено, що судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України, платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду.
Крім того, відповідно до листа Управління державної казначейської служби України у м.Кіровограді Кіровоградської області від 10.01.2013 № 03-08/118 та листа територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області від 16.01.2013 № 19-87-6 реквізити рахунків для зарахування надходжень по КБКД 22030001 (судовий збір) наступні:
Отримувач коштів: УК у м.Кіровогр./м.Кіровоград/22030001
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області
МФО: 823016
рахунок: 31211206783002
ідентифікаційний код: 38037409
КБКД 22030001 "Судовий збір".
Згідно приписів ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Із позовних заяв майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; із позовів немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону).
Таким чином, позивач згідно поданої позовної заяви про стягнення 9570,69 грн мав сплатити судовий збір в розмірі 1827,00 грн.
Поряд з цим, заявником згідно квитанції № 980744.559.3 від 21.07.2014 сплачено судовий збір на суму 90,70 грн, що свідчить про недоплату судового збору та порушення законодавчих вимог щодо необхідності сплати судового збору у встановленому розмірі.
Додані позивачем до позовної заяви квитанції № 980872.713.1 від 28.01.2011 на суму 64,00 грн; №981214.20.2 від 02.02.2012 на суму 28,80 грн; №3926.356.5 від 23.02.2009 на суму 8,50 грн не є доказом сплати судового збору за подання позовної заяви до господарського суду Кіровоградської області у встановленому порядку та розмірі, оскільки містять інші реквізити.
Отже, заявником не додано до позовних матеріалів належних доказів сплати судового збору за подання позовної заяви до господарського суду Кіровоградської області у встановленому порядку та розмірі.
Виключний перелік осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України “Про судовий збір”, не розповсюджується на позивача як такого.
Відповідно до ч. 1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які унеможливлюють сплату судового збору у встановлених законом розмірах, покладається на заінтересовану сторону.
В п.3.1 розділу 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Скаржником не надано доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору, а саме того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.
З огляду на вказане, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору до 2% від ціни позову або про розстрочку сплати судового збору на два місяці до ухвалення судового рішення.
Відсутність доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які зокрема підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Додані позивачем до позовних матеріалів опис вкладення в цінний лист ф.107 від 21.07.2014 та фіскальний чек "Укрпошти" від 21.07.2014, не можуть бути підтвердженням надсилання копії позовної заяви з додатками, в порядку визначеному ч. 1 ст. 56 ГПК України з огляду на таке.
Наказом № 211 від 12.05.2006 року Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" затверджений "Порядок пересилання поштових відправлень". В підпункті 3.2.1.2 пункту 3.2.1 розділу 3.2 зазначеного Порядку визначено, що при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф. 107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Тобто, зразок оформлення опису ф. 107 містить чіткі вказівки.
Однак, наданий позивачем опис на ім'я ГУЖКГ не містить в графі "куди" зазначення адреси та поштового індексу.
Фіскальний чек №2500610210287 від 21.07.2014 доданий позивачем до позовних матеріалів не є належним доказом надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачеві, оскільки нормами ст. 56 ГПК України чітко визначено, що таким доказом є саме опис вкладення.
У зв'язку з вказаним, господарський суд дійшов висновку, що позивачами не надано до суду належних доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви № 18/347 від 20.07.2014.
За таких обставин, на підставі п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 56, 57, 63, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволення клопотання за вих. № 19/348 від 21.07.2014 про зменшення розміру судового збору до 2% від ціни позову або про розстрочку сплати судового збору на два місяці до ухвалення судового рішення відмовити.
Позовну заяву ТОВ ВП "Трансфер" № 18/347 від 20.07.2014 та додані до неї матеріали, в т.ч. квитанції № 980744.559.3 від 21.07.2014 на суму 90,70 грн, № 980872.713.1 від 28.01.2011 на суму 64,00 грн, №981214.20.2 від 02.02.2012 на суму 28,80 грн; №3926.356.5 від 23.02.2009 на суму 8,50 грн, опис вкладення у цінний лис ф. 107 та фіскальний чек "Укрпошти" від 21.07.2014 - повернути без розгляду.
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Належним чином засвідчені копії ухвали направити ТОВ ВП "Трансфер" разом з позовною заявою та доданими до неї документами на адресу: м. Кіровоград, вул. А. Тарковського, 60, к. 62; ГУ ЖКГ на адресу: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 41.
Суддя Т. В. Макаренко
The court decision No. 39864428, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 22.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 912/2347/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: