Справа №266/1569/14-к
Провадження№ 1-кп/266/135/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2014 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Сидоровій Н.В., за участю прокурора Чуєнко К.С., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя, громадянина України, грека, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, мешкаючого в АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 наприкінці вересня 2013 року у денний час, умисно, переслідуючи ціль незаконного придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись біля покинутих будівель по вул. Консервній, б. 23 в Приморському районі незаконно придбав (зірвав) кущ коноплі, який незаконно переніс до місця свого мешкання у АДРЕСА_1, де, подрібнивши та висушивши, незаконно виготовив наркотичний засіб, після чого став незаконно зберігати. 31 березня 2014 р. у денний час поклавши наркотичний засіб у паперовий згорток у карман світера, після чого поїхав на громадському транспорті з зупинки Автовокзал по вул. Жовтневій до зупинки Ринок «Застава» по пр. Будівельників, 60 в Приморському районі м. Маріуполя, де в період часу з 14.30 год. до 14.50 год. був затриманий працівниками міліції, які в ході його особистого огляду у лівій кишені світера виявили та вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 15,1 грами, а в перерахунку на суху речовину - масою 13,9 грами, який ОСОБА_1 незаконно придбав, перевіз, виготовив та зберігав для особистого споживання без мети збуту.
Умисними діями, які полягають у незаконному придбанні, перевезенні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 09 квітня 2014 року, укладена між прокурором Чуєнко К.С. та обвинуваченим ОСОБА_1, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
У зв'язку із цим обвинуваченому роз'яснені наслідки укладання та затвердження угоди, обмеження щодо права оскарження вироку, роз'яснені наслідки невиконання взятих на себе обов'язків.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 стверджував, що він цілком розуміє: 1) що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; 2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; 3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що вищевказана угода укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_1 може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає санкції ч. 1 ст. 309 КК України та загальним засадам призначення покарання, визначених в ст. 65 КК України.
Речові докази, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Приморського РВ - підлягають знищенню.
Процесуальни витрати мають бути відшкодовані обвинуваченим у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 квітня 2014 року у кримінальному провадженні № 12014050780000438, укладену між старшим прокурором прокуратури Приморського району м. Маріуполя Чуєнко К.С. та обвинуваченим ОСОБА_1
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п'ятдесят грн. 00 коп.) гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Речовий доказ по справі - полієтиленовий пакет з канабісом, зданий на зберігання у камеру зберігання речових доказів Приморського РВ за квитанцією ФЭ № 001886 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області витрати на проведення експертизи в розмірі 195,60 грн. на р/рахунок 31253272210095 в ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 25574914.
Відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 30 днів із дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
The court decision No. 39861890, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 23.07.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 266/1569/14-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: