КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"17" липня 2014 р. Справа №910/6354/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мальченко А.О.
суддів: Сухового В.Г.
Жук Г.А.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агройл 95»
на рішення господарського суду м. Києва
від 13.06.2014 року
у справі №910/6354/14 (суддя - Мельник В.І.)
за позовом комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», м. Київ,
до товариства з обмеженою відповідальністю «Агройл 95», м. Київ,
про стягнення 52 341,01 грн.
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агройл 95» про стягнення 52 341,01 грн.
Рішенням господарського суду м. Києва від 13.06.2014 року у справі № 910/6354/14 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Агройл 95» на користь комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» 45 127 (сорок п`ять тисяч сто двадцять сім) грн. 75 коп. - основної заборгованості за спожиті комунальні послуги, 329 (триста двадцять дев`ять) грн. 12 коп. -інфляційних втрат, 1654 (одну тисячу шістсот п`ятдесят чотири) грн. 31 коп. - 3% річних та судового збору у розмірі 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Агройл 95» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 13.06.2014 року у справі № 910/6354/14 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити в повному обсязі.
Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги скаржника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.
Відповідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.
До апеляційної скарги скаржника не додано документів, що підтверджують надсилання копії скарги комунальному підприємству «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району».
Також, згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.
До апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Агройл 95» не додано документу про сплату судового збору, встановленому Законом України "Про судовий збір".
Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 13.06.2014 року по справі № 910/6354/14 (з доданими до неї документами) повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Агройл 95».
2. Справу № 910/6354/14 повернути до господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя А.О. Мальченко
Судді В.Г. Суховий
Г.А. Жук
The court decision No. 39860069, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 17.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 910/6354/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: