Decision № 39855464, 18.07.2014, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.07.2014 Справа № 907/613/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Метекс", м. Ужгород

Про стягнення 62297,99 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін

від позивача - Чекан В.В., предст. за дов. №70 від 02.01.14;

від відповідача - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 62297,99 грн. збитків

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснив, що відповідачем було завдано позивачу збитків у розмірі 62297,99 грн. внаслідок самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника.

Відповідач витребуваних судом документів не подав, у судове засідання явку свого уповноваженого представника жодного разу не забезпечив, хоча і був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, а тому спір розглянуто відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2013 року при проведенні перевірки дотримання товариством з обмеженою відповідальністю „Метекс" за адресою: м. Ужгород, вул. Пржевальського, 7, вимог Закону України „Про електроенергетику" працівниками Ужгородського МРЕМ виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника: накид дротів в ГРЩ-0,4 кВ.

На підставі виявленого порушення уповноваженими представниками ПАТ „Закарпаттяобленерго" було складено акт про порушення №106018 від 31.10.2013 року.

Вказаний акт складений у присутності представника споживача (відповідача) - директора Зінича Василя Андрійовича та підписаний останнім без зауважень.

На підставі вказаного акту комісією по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28, Ужгородського РЕМ (на засідання якої було запрошено споживача) було прийнято рішення провести розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електроенергії за період з 31.10.2012р. по 31.10.2013р., провести нарахування збитків згідно з ПКЕЕ та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ підпункту 5 пункту 2.1., про що складено протокол №50 від 05 листопада 2013 року.

Таким чином, відповідно до Методики відповідачу за період з 31.10.2012 року по 31.10.2013 року (включно) нараховано збитків по акту №106018 від 31.10.2012 року в розмірі 62297,99 грн., на підставі чого останньому було виписано та вручено 05.11.2013р. рахунок на оплату даної суми.

Відповідно до Пункту 4 Протоколу №50 засідання комісії Ужгородського МРЕМ по розгляду Акту про порушення №106018 нарахована відповідачу сума повинна бути ним сплачена до 05 грудня 2013 року.

У встановлений строк відповідач нараховані йому збитки не відшкодував, не відреагував він і на направлену йому претензію № 115 від 03.12.13, у зв"язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду з метою стягнення збитків у примусовому порядку.

Заслухавши представника позивача, вивчивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Згідно з ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно зі статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням електроенергії регулюються, зокрема, Законом України „Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 року (далі - ПКЕЕ).

Вказаними Правилами передбачено, що споживач електричної енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України, забезпечувати функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів, своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень.

Відповідно до п. 6.41 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Відповідно до пункту 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідання комісії з розгляду Актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статей 33 і 34 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач довів обставини, що наведені у позовній заяві і стосуються порушення відповідачем правил споживання електроенергії, які зафіксовані в акті перевірки, і проти яких відповідачем не висунуто жодних зауважень як в цьому акті, так і в засіданні комісіїї по розгляду актів про порушення ПКЕЕ.

За змістом вищезазначеної статті 1166 Цивільного кодексу України для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Судом встановлено наявність у діях відповідача усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника: накид дротів в ГРЩ-0,4 кВ, збитків - несплата використаної електроенергії, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками і вини).

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, в зв"язку з чим нарахована сума збитків підлягає до стягнення на підставі наведених норм права.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та п.4.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" при задоволенні позову в повному обсязі відшкодування витрат позивача, що пов'язані зі сплатою судового збору, покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Метекс" (код 22106176, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Пржевальського, 7) на користь Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго" (код 00131529, Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57) суму 62297,99 грн. (шістдесят дві тисячі двісті дев"яносто сім гривень 99 коп.), а також суму 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 22.07.2014 року.

Суддя Журавчак Л.С