Справа № 635/6703/14-ц
Провадження по справі № 4с/635/28/2014
У Х В А Л А
22 липня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянув скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,-
В с т а н о в и в:
21 липня 2014 року представник заявника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернулася до суду зі скаргою,в якій просить визнати бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, в провадженні якого перебувають виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів №2-6007/10, виданих 17.01.2011 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 30081 неправомірною та зобов'язати його у повному обсязі вжити заходів щодо примусового виконання зазначеного рішення суду.
Скарга відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення не встановлено.
Керуючись ст. ст. 72,73, 383, 385 ЦПК України, -
У Х В А Л И В
Відкрити провадження у справі за скаргою скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 30 липня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 39850433, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 635/6703/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: