Court ruling № 39849231, 22.07.2014, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Approval Date
22.07.2014
Case No.
266/2965/14-ц
Document №
39849231
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 266/2965/14-ц

Провадженя№ 2/266/997/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 р. ОСОБА_2, яка діє як законний представник ОСОБА_3, звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_4 та ПАТ «СК «АХА Страхування» про відшкодування завданих ДТП матеріальної шкоди та моральної шкоди.

Законний представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль, що зареєстрований за дружиною відповідача, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може, у разі задоволення позову, зробити неможливим виконання рішення, через те, що автомобіль може бути відчужений.

Розглянувши заяву у порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 151, п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як встановлено, позов був пред'явлений до відповідача ОСОБА_4 Автомобіль, на який позивачка просить накласти арешт, зареєстрований за дружиною відповідача ОСОБА_5 При цьому позивачка не представила доказів того, що відповідач із дружиною мають на згаданий автомобіль право спільної сумісної власності. Одного тільки посилання на норми Сімейного Кодексу України у обгрунтування припущення щодо власності відповідача недостатньо.

Таким чином, оскільки не встановлено, що автомобіль належить також і відповідачу, правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову немає.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення. а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 39849231 ?

Документ № 39849231 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39849231 ?

Дата ухвалення - 22.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39849231 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39849231 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 39849231, Prymorskyi District Court of Mariupol City

The court decision No. 39849231, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 22.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 39849231 refers to case No. 266/2965/14-ц

This decision relates to case No. 266/2965/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39843488
Next document : 39849302